Acceso usuarios
Granada, España
Este trabajo se sitúa en el contexto de las políticas “blandas” de integración de inmigrantes de la Unión Europea. Desde la perspectiva de la “antropología de las políticas públicas” y los “estudios sobre gubernamentalidad”, analiza dos instrumentos recién constituidos en este marco:
los “Principios Básicos Comunes” (PBC) y el “Fondo Europeo para la Integración” (EIF).
Ilustra el contexto de nacimiento y la lógica de funcionamiento de estos instrumentos, así como su valoración por parte de los actores implicados en la elaboración/implementación/evaluación de las relativas políticas públicas. Se vale tanto de la búsqueda documental como de la observación directa y las entrevistas a las partes implicadas. Llega a la conclusión de que el conjunto constituido por los PBC y el EIF puede ser considerado una “tecnología de gobierno”, orientada a la alineación de la conducta de los actores con los objetivos gubernamentales y vertebradora de prácticas y saberes determinados. También pone de relieve una característica intrínseca de muchas políticas públicas: su “fracaso congénito”, al ser éstas (a menudo) cuestionadas y resignifi cadas por actores situados e insertos en relaciones de poder asimétricas.
This paper is about EU “soft policies” on immigrant integration. It analyzes the “Common Basic Principles” (CBPs) and the “European Integration Fund” (EIF), two devices that have been recently established within this framework. It adopts the theoretical perspective of the “anthropology of policy” and “governmentality studies”. It shows the context of birth of the aforementioned devices, as well as their functioning and the assessment done by the actors implied in the elaboration / implementation / evaluation of the related policies. It is based both on documentary research as well as direct observation and interviews done to the actors implied.
It concludes that the PBC and the EIF should be considered as a “technology of government”, that strives to align the conduct of the actors with the governmental aims, as well as it produces specifi c practices and knowledge. It also underlines an intrinsic feature of many policies: their “congenital failure”, since they are (often) disputed and resignifi ed by situated actors, who are embedded in asymmetrical power relations.
