Acceso usuarios
Alain-Charles Martinet
Strategic situations are recognized as complex issues by top and middle managers. As a consequence, they need also complex concepts and frameworks with a granularity able to catch enough variables and parameters. But the research mainstream pays more attention to oversimple and general « if A then B micro-laws ». This preference is producing a lot of « 5, 4, 3… stars publications » with poor relevance for practice. If we see strategy as guided evolution and this research field as action oriented, it is possible to engage a new pragmatism turn, based on a long and strong alternative epistemology.
La complexité des situations stratégiques est reconnue par tous les décideurs. Elle appelle donc logiquement une pensée, des concepts et des outils aptes à embrasser cette complexité, dotés d’une granularité adéquate. Mais le courant dominant préfère continuer à établir des micro-relations de causalité simples – si A alors B –, souvent pointillistes et extraites des contextes. Ce faisant le corpus se détourne de sa raison d’être : produire des savoirs d’action, des heuristiques dotées d’une granularité adéquate, à même d’aider les décideurs à rendre intelligibles leurs situations stratégiques, au profit d’un scientisme de plus en plus éloigné des questions du moment. Pourtant la longue et robuste tradition de l’épistémologie pragmatiste, en Occident comme en Orient, offre un paradigme alternatif beaucoup plus en accord avec la raison d’être et les spécificités de la stratégie.
