Acceso usuarios
Patrick Champagne
El círculo político. Hay pocas «prestaciones mediáticas» que, como el debate que puso frente a frente a Laurent Fabius y a Jacques Chirac, no condensa hasta la caricatura las nuevas propiedades de la lucha política. Más alla del enfrentamiento de los líderes políticos delante de vastos auditorios de telespectadores, se puede percibir en efecto todos los agentes, desde los más vistosos hasta los más modestos, que hoy participan en el funcionamiento del campo político, desde los comentaristas políticos tradicionales (hombres políticos y periodistas) hasta los recién llegados, que se trate de los politólogos que «disecan» las «prestaciones» de los hombres políticos o de las instituciones de sondeo de opinión que realizan permanentemente, a solici-tud de la prensa que los publica, encuestas tratando de captar «científicamente» el «estado de la opinión pública» en todos los campos. Es así, como se puede apreciar, después de una veintena de años, una verdadera proliferación de dispositivos que se adornan de la legitimidad de la ciencia, y pretenden medir los efectos provocados por las «prestaciones» de los grandes líderes políticos sobre la «opinión pública». La «mediatización» de la política y su análisis pseudo-sabia por la ciencia política han generado una redefinición progresiva de aquello que se llama «política» ; ésta consiste cada vez más en el arte de saber utilizar un conjunto de técnicas puestas al punto por los especialistas de la «comunicación política» con el propósito de producir «efectos de opinión» (más o menos artefactuales) medidos por los institutos de sondeo, acerca de un público poco interesado en su mayoría por la política, situa- do en posición de espectador y esto con la finalidad de poder ocupar con legitimidad una posición políticamente dominante al interior de un espacio en el cual la casi-totalidad de los actores creen en la validez científica de los sondeos de opinión y tratan de utilizarlos a su lado.
Le cercle politique. II est peu de «prestations de télévision» qui, comme le débat opposant en octobre 1985 Laurent Fabius à Jacques Chirac, condense jusqu'à la caricature les nouvelles propriétés de la lutte politique. Au-delà de l'affrontement des leaders politiques devant de vastes auditoires de téléspectateurs, on peut apercevoir en effet tous les agents, des plus apparents aux plus cachés, qui aujourd'hui participent au fonctionnement du champ politique, depuis les commentateurs politiques traditionnels (hommes politiques et journalistes) jusqu'aux nouveaux venus, qu'il s'agisse des politologues qui dissèquent les «prestations» des hommes politiques ou des instituts de sondage d'opinion qui réalisent en permanence, à la demande de la presse qui les publie, des enquêtes visant à saisir «scientifiquement» l'«état de l'opinion publique» sur tous les domaines. On assiste ainsi, depuis une vingtaine d'années, à une véritable prolifération de dispositifs qui se parent de la légitimité de la science, et prétendent mesurer les effets que les «prestations» des grands leaders politiques provoquent sur l'«opinion publique». La «médiatisation» de la politique et sa saisie pseudo-savante par la science politique ont entraîné une redéfinition progressive de ce que l'on appelle «politique» : celle-ci consiste de plus en plus en l'art de savoir utiliser un ensemble de techniques mises au point par des spécialistes en «communication politique» afin de produire des «effets d'opinion» (plus ou moins artéfactuels) mesurés par les instituts de sondage, auprès d'un public en grande majorité peu intéressé par la politique, situé en position de spectateur, et cela afin de pouvoir occuper avec légitimité une position politiquement dominante à l'intérieur d'un espace dans lequel la quasi-totalité des acteurs croient en la validité scientifique des sondages d'opinion et cherchent à les mettre de leur côté.
The Political Circle. Few «media performances» have condensed in more caricatural form the new properties of political struggle than the televised debate in October 1985 between Laurent Fabius and Jacques Chirac. Beyond the confrontation of political leaders before a vast audience of TV viewers, it involved all the agents who nowadays participate in the functioning of the political field, from the most visible to the most hidden, from the traditional political commentators (politicians and journalists) to the newcomers including the political scientists who dissect the «performances» of the politicians and the polling organizations, endlessly commissioned by the press to produce surveys purporting to grasp «scientifically» the «state of public opinion» in all areas. The last two decades have seen a proliferation of devices laying claim to scientific legitimacy and claiming to measure the effects which the media «performances» of the major political leaders have on «public opinion». The «mediatisation» of politics and its pseudo-scientific interpretation by political scientists have led to a progressive redefinition of what is called «politics». This increasingly consists in the art of using a set of techniques developed by specialists in «political communication» to produce (more or less artificially constructed) «opinion effects», measured by polling organizations, on an audience very largely uninterested in politics, situated as spectators, with a view to legitimately occupying a politically dominant position within a space in which virtually all the actors believe in the scientific validity of opinion polls and endeavour to win their support.
Der politische Zirkel. Wenige «medienspezifïsche Leistungen» haben die neuen Merkmale des politischen Feldes bis zur Karikatur verdichtet wie die Fernseh-Debatte zwischen Laurent Fabius und Jacques Chirac im Oktober 1985. Jenseits der Konfrontation der politischen Führer vor einem breiten Fernsehpublikum lassen sich in der Tat alle Akteure ausmachen, die am Funktionieren des politischen Feldes beteiligt sind, von den sichtbarsten bis zu den bestverborgenen, d.h. von den traditionellen politischen Kommentatoren (Politiker und Journalisten) bis zu den Neugekommenen - Politologen, die die «Leistungen» der Politiker analysieren, Meinungsforschungsinstitute, die permanent im Auftrag der ihre Ergebnisse veröffentlichenden Presse Umfragen erheben mit dem Ziel, «wissenschaftlich» den «Stand der offentlichen Meinung» in bezug auf alles Mögliche zu erfassen. Seit etwa 20 Jahren läßt sich so ein regelrechtes Aufblühen von Einrichtungen beobachten, die sich mit wissenschaftlicher Legitimität schmücken und angeblich die Effekte messen, die die «Leistungen» der großen flihrenden Politiker auf die «öffentliche Meinung» ausuben. Die «Mediatisierung» der Politik und ihre pseudo-wissenschaftliche Erfassung durch die politische Wissenschaft haben zu einer fort- schreitenden Neubestimmung des «Politischen» geführt : Dieses besteht zunehmend mehr aus der Kunst, ein Arsenal von Techniken zu benutzen, die, von Experten der «politischen Kommunikation» entwickelt, mehr oder weniger artifîzielle «Meinungseffekte» erzeugen sollen, die dann wieder von den Meinungsforschungsinstituten bei einem Publikum gemessen werden, das in seiner überwiegenden Mehrheit wenig Interesse für Politik aufbringt und eine Stellung als Zuschauer einnimmt. Zweck des Ganzen ist es, mit Legitimität eine politisch dominante Position innerhalb eines Raumes zu belegen, in dem nahezu alle Akteure an die wissenschaftliche Geltung der Meinungsumfragen glauben und sie zu ihren Gunsten auszuschlachten suchen.
