Acceso usuarios
Este ensayo pretende aportar elementos teóricos que contribuyan a la comprensión del trabajo docente universitario. A partir del análisis de la bibliografía especializada y de información recogida por medio de entrevistas realizadas a docentes universitarios argentinos y españoles, se abordan cuestiones referidas a las condiciones materiales y simbólicas, la identidad y la práctica docente. Primero, se analiza la docencia universitaria desde la categoría de trabajo, reconociendo las condiciones mencionadas en las que este se desarrolla. Segundo, se aborda el trabajo docente como el entrecruzamiento entre una profesión de origen y la actividad de docencia. Tercero, se plantea la multidimensionalidad que hace de este trabajo una práctica compleja. El análisis realizado permite afirmar que en ambos contextos geográficos el trabajo docente se ha intensificado, diversificado y es minusvalorado en relación con la investigación; mientras el reconocimiento de los pares opera como fuente de satisfacción. La identidad profesional permite reconocer la diversidad de perfiles docentes y la desigualdad en términos de saberes pedagógicos y prestigio. Las dimensiones estudiadas abonan en la configuración del trabajo docente universitario como una práctica social compleja, específica y heterogénea que en sus prescripciones, regulaciones y mecanismos de evaluación es tratada de manera homogénea.
This essay proposes to provide theoretical elements that contribute to the understanding of university teaching. Based on the analysis of the literature and information gathered through interviews with Argentine and Spanish academics, issues relating to the conditions, identity and teaching practice are discussed. First, university education is analyzed from the work category, recognizing the material and symbolic conditions in which it develops and the dimensions that cross it. Second, the work of teachers as a profession interbreeding between the source profession and the activity of teaching is addressed. Third, the multidimensionality that makes college teaching work a complex practice is approached. The analysis allows us to assert that in both contexts the teaching work has been intensified, diversified and is undervalued in relation to the investigation; while peer recognition operates as a source of satisfaction. The disciplinary dimension allows us to recognize the diversity of teacher profiles and inequality in terms of pedagogical knowledge and prestige. The dimensions prescribed and actual configuration recognize university teaching job as a complex, heterogeneous and specific social practice while in requirements, regulations and evaluation mechanisms is treated uniformly.
