Acceso usuarios
In base all’art. 3, par. 1, del regolamento (CE) n. 593/2008 del 17 giugno 2008 sulla legge applicabile alle obbligazioni contrattuali (Roma I), la scelta della legge regolatrice del contratto, compiuta dalle parti, può essere espressa o risultare con chiarezza dalle disposizioni del contratto o dalle circostanze del caso. Lo scritto esamina le principali questioni suscitate dalla electio iuris tacita in materia di contratti. Dopo aver chiarito che la scelta tacita contemplata dal regolamento va tenuta distinta dalla scelta ipotetica, cioè dalla scelta che le parti avrebbero plausibilmente posto in essere se avessero con-cluso fra loro un accordo a questo proposito, l’articolo passa ad affrontare il problema della funzione della norma del regolamento concernente la scelta tacita. Tale norma, si osserva, non concerne la validità formale del negozio di scelta (che costituisce l’oggetto dell’art. 11 del regolamento, in virtù del richiamo di cui all’art. 3, par. 5), quanto piuttosto la prova dell’esistenza e del contenuto di tale negozio. L’attenzione si sposta quindi sugli indizi che l’interprete può legittimamente porre a fondamento del ragionamento suscettibile di condurlo ad affermare l’esistenza di una scelta tacita (le “disposizioni del contratto” e le “circostanze del caso”) e sul metro di valutazione che egli deve utilizzare nell’apprezzare tali indizi.
Pursuant to Article 3, paragraph 1, of regulation (EC) No 593/2008 of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I), a choice of law by the parties may either be made expressly or be clearly demonstrated by the terms of the contract or the circumstances of the case. The article addresses the main issues that surround a tacit choice of law made in connection with a contract. It begins by clarifying that the tacit choice envisaged by the regulation cannot be confused with a hypothetical choice, that is the choice that the parties would have plausibly made, had they entered into an agreement in this respect. The article goes on to discuss the function performed by the provision of the regulation which contemplates the possibility of a tacit choice: this provision, it is contended, is not concerned with the formal validity of the choice-of-law agreement (a matter which is covered by Article 11 of the regulation, pursuant to the reference made in Article 3, paragraph 5), but rather with the way in which evidence may be given of the existence and content of such an agreement. The focus finally shifts to the sources of evidence that the interpreter may resort to as a means to assert that a tacit choice of laws has actually been made by the parties (the “provisions of the contract” and the “circumstances of the case”), and to the standards that he must use to assess the elements gathered for that purpose.
