Acceso usuarios
La Constitución de 1991 permite que el presidente de la República postule o nombre a los directores de varias instituciones que no hacen parte de la rama ejecutiva. Este es el poder de nominación presidencial. El objetivo del artículo es caracterizar el uso del poder de nominación del expresidente Álvaro Uribe en sus dos periodos de gobierno y comprender sus implicaciones para la capacidad del Estado colombiano. El análisis se realizó articulando tres temas: poder de nominación presidencial, burocracia y capacidad estatal. El aumento de la capacidad estatal requiere de una burocracia profesional que, desligada de la contienda político/partidista, realice las labores administrativas. La principal conclusión es que el expresidente Uribe, usando este poder, influyó para que se nombre a personas con más lealtades políticas que méritos profesionales. Acudiendo a prácticas cuestionables, como las ternas “de uno”, “de partido” o “de cero”, el expresidente Uribe influyó en el reclutamiento de una alta burocracia rentable para sus políticas en el corto plazo, pero que debilita al Estado. El uso del poder presidencial de nominación ha debilitado la capacidad del Estado, ha edificado un régimen político cercano al patrimonialismo y ha fortalecido, aún más, el régimen presidencial colombiano. Ocho años después de posesionado el expresidente Uribe, el Estado colombiano no es más fuerte ni más democrático
The 1991 Constitution allows the President to nominate or appoint the directors of different institutions that are not dependant of the executive branch. This is called the presidential nomination power. This paper characterizes how the ex-President Álvaro Uribe used his nomination power in his two periods of government, and explains the implications of this practice for the Colombian institutionalism. The analysis was carried out by the articulation of three topics: presidential nomination power, bureaucracy and state capacity. Enhance of the state capacity requires a professional bureaucracy that performs administrative tasks without the influence of political or partisan interest. The study’s main conclusion is that ex-President Uribe, by using this power, influenced the appointment of public officials that were driven by political loyalties, but lacked professional merits. This was achieved by using questionable strategies such as lists “of one”, “of a party” or “of zero” candidates. As a result, ex-President Uribe shaped the recruitment of a high bureaucracy profitable for his short term policies, but that are very harmful for the state in the long run. Therefore, the use of the nomination presidential power has weakened the state capacity, has built a political patrimonial regimen and has strengthened, even more, the Colombian presidential regime. After eight years after Álvaro Uribe took office the Colombian state is less strong and democratic
