Acceso usuarios
Daniel Flemes, Michael Radseck
La agenda de seguridad en América del Sur requiere del manejo simultáneo de crisis domésticas, conflictos interestatales y amenazas transnacionales. Aunque localizados en diferentes niveles sistémicos (nacional, internacional y transnacional), los tres clusters de conflicto frecuentemente están interrelacionados y tienden a superponerse en las áreas de frontera de la región. Los decisores políticos, conscientes de la alta complejidad de esta agenda y, a pesar de sus marcadas diferencias, parecen dispuestos a construir estructuras regionales de autoridad que coordinen, gerencien y reglamenten respuestas colectivas a dichas amenazas. Además, tanto las estructuras unilaterales, bilaterales y multilaterales como la capacidad de la región de resolver conflictos han ganado importancia en comparación con las respectivas estructuras interamericanas en la década pasada. Dado este cambio en el manejo de los asuntos de seguridad regional, surge la pregunta si un enfoque multinivel con una arquitectura abarcativa de seguridad es más instrumental que esquemas separados de gobernanza referidos a cada amenaza a la seguridad. Dado que ni los modelos tradicionales de equilibrio de poder y de construcción de alianzas, ni el enfoque de la comunidad de seguridad pueden explicar en forma satisfactoria las dinámicas de seguridad regional, los autores presumen y proporcionan evidencia respecto a que, en la actualidad, en América del Sur coexisten y se superponen diferentes sistemas de gobernanza de seguridad
The security agenda in South America requires the simultaneous management of domestic crises, interstate conflicts and transnational threats. Though they are located in different systemic levels (national, international and transnational), the three clusters of conflict are often interrelated and tend to overlap in the border areas of the region. Political decisionmakers are aware of the high complexity of this agenda and, despite their marked differences, seem willing to build regional authority structures that can coordinate, manage and regulate collective responses to such threats. In addition, both the unilateral, bilateral and multilateral structures and the region’s ability to solve conflicts have gained importance compared to the respective inter-American structures in the past decade. Given this change in the management of regional security issues, the question arises as to whether a multilevel approach with comprehensive security architecture is more instrumental than separate schemes of governance related to each security threat. Since neither the traditional models of power balance and alliance building nor the security community approach can satisfactorily explain the dynamics of regional security, the authors hypothesize and provide evidence for the fact that, at present, different governance and security systems coexist and overlap in South America
