El juez nacional de medidas cautelares y la tutela del orden público y del interés público de la Unión Europea

• Autores: Carlos Javier Moreiro González
• Localización: Revista de Derecho Comunitario Europeo, ISSN 1138-4026, Año nº 20, Nº 54, 2016, págs. 473-516
• Idioma: español
• DOI: 10.18042/cepc/rdce.54.02
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha establecido durante los últimos años una jurisprudencia mediante la cual refuerza la función esencial de los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros como jueces ordinarios del derecho de la Unión, al atribuirles ciertas potestades para la adopción de medidas cautelares cuando esté en juego la tutela del orden público y del interés público de la Unión Europea.

    Se trata de un fenómeno novedoso por cuanto agrava el deber de diligencia que corresponde al juez nacional de medidas cautelares, ya que, junto con la obligación de garantizar el efecto útil de las disposiciones y principios de que se trate, tiene así mismo la obligación de evitar que se violen dichas disposiciones y principios, dado que son elementos fundamentales del sistema jurídico de la Unión Europea y deben de protegerse íntegramente en todo el territorio de sus Estados miembros.

    El conjunto de decisiones relevantes del Tribunal de Justicia que articula el régimen de la mencionada atribución de la potestad cautelar a favor de los jueces nacionales se caracteriza por su dinamismo, su elevada precisión técnica y porque suele tener un cierto componente didáctico.

    Esta doctrina tiene un común denominador que preserva el equilibrio entre la necesaria protección del efecto útil del derecho de la Unión y el respeto a la autonomía del juez nacional que debe garantizar el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva.

  • English

    During the last few years the European Court of Justice has established a consistent case law strengthening the fundamental role of member States judges acting as EU ordinary judges, assigning them some powers in interim measures, when public interest of the EU or its public order is threatened.

    It's quite a new phenomenon that increases the duty of diligence of the national judges in charge of interim measures, who must ensure the effectiveness of those provisions and legal principles at issue, as well as prevent infringements of such fundamental elements of EU legal order, which claim to be protected and applied in its entirety among all member States.

    The whole of the European Court of Justice decisions which developed the afore mentioned regime of competence on interim measures for national judges, stands out for its dynamism, high technicality and because it tends to some didactics.

    This jurisprudence highlights a common thread: the balance between effectiveness of EU law and the due discretion of the national judge who is compelled to ensure effective judicial protection.