Acceso usuarios
Hauke Brettel, Stefan Thomas
Der Referentenentwurf zur 9. GWB-Novelle sieht die Einführung einer bußgeldrechtlichen „Konzernhaftung“ für Kartellverstöße vor. Eine solche Regelung ist im deutschen Bußgeldrecht bislang einmalig, weil sie auf einer verantwortungsunabhängigen Sanktionierung von Rechtssubjekten basiert. Dass es eine solche Vorschrift im deutschen Recht bisher nicht gab und nicht geben konnte, liegt daran, dass die Bebußung von Personen – und zwar von natürlichen wie juristischen – nach der Rechtsprechung des BVerfG verfassungswidrig ist, wenn diese Person nicht für die Anlasstat verantwortlich ist. Dies gilt nach ausdrücklicher Judikatur des BVerfG auch bei unternehmensbezogenen Sanktionen, sodass die Bebußung einer juristischen Person, die nicht durch eigene Organe oder Vertreter gehandelt hat, nicht mit der Verfassung in Einklang steht.
The Idea of a „Group-liability“ for Fines According to Sec. 81 § 3a of the Ministerial Proposal for a 9th Amendment of the Act against Restraints of Competition The German lawmaker currently considers to further sharpen the sanctioning tools for antitrust infringements. According to a recent ministerial legislative proposal, the antitrust authority shall have the power to hold liable jointly and severally a subsidiary and its parent company even if the parental management has not been involved in any illegal conduct and even if it has taken all possible compliance measures to prevent its subsidiaries from committing antitrust infringements. The idea behind this proposal is the so-called „economic entity doctrine“ as practiced by the EU Commission. The present article undertakes a critical analysis of this proposal. It points out that such a sanctioning system would actually be based on a theory of „collective responsibility“ holding liable one legal person for the misconduct of another legal person. Such a transferred liability would not only be an ineffective approach but even more so infringe the German Constitution in several ways, namely the principles of nulla poena sine culpa and in dubio pro reo. Therefore, the article rejects the proposal. Instead, it suggests a group sanctioning system, which relates to a parental duty to supervise subsidiaries. Such a system of supervisory duties would avoid a conflict with the German constitution, since the parent company would only receive a fine if the parental compliance efforts within the corporate group had found to be insufficient.
