Acceso usuarios
Carlo Pelloso
Roma y Atenas son modelos distintos de derecho antiguo, de los cuales el historiador debe destacar especialmente las respectivas caractéristicas y peculiaridades. De hecho, la importancia y utilidad del estudio de los derechos antiguos se hallan esencialmente en que Roma y Atenas son diferentes no sólo entre sí, sino también se oponen al mundo jurídico contemporáneo. Es menos fructífero esbozar similitudes y continuidades que detectar cuál haya sido el verdadero quid essentiae de aquellos dos sistemas antiguos (es decir, la creación del derecho privado, ius, por una authetica ciencia jurídica en Roma y la concepción de todo el derecho positivo, nomoi, esencialmente como un orden divino y natural en Atenas).
Rome and Athens are two different models of ancient law. The historian must mainly highlight their own peculiarities. Indeed, in their mutual diversity and in their diversity in respect to the current legal world one can discover the importance and the usefulness of the study of ancient laws: finding similarities and continuities is less fruitful than identifying the very quid essentiae of these two systems (that is the creation of private law, ius, by an authentic legal science in Rome and the conception of positive law, nomoi, as a basically divine and natural order in Athens).
Roma e Atene sono due differenti modelli di diritto antico di cui soprattutto le peculiarità devono essere valorizzate dallo storico. Infatti è nella loro diversità reciproca e nella loro diversità rispetto al mondo giuridico contemporaneo che si trova la ricchezza e l’utilità dello studio dei diritti antichi: al trovare somiglianze e continuità è preferibile determinare il vero quid essentiae di questi due ordinamenti (ossia la creazione del diritto privato, ius, da parte di autentici scienziati in Roma e la concezione del diritto positivo, nomoi, come ordine fondamentalmente divino e naturale in Atene).
