Acceso usuarios
Se comenta la sentencia del TJUE, de 19 de abril de 2016, asunto C- 441/14, DI - Ajos A/S- vs Sucesores de Karsten Eigil Rasmussen, sobre discriminación por razón de edad, que consolida doctrina sobre el efecto directo horizontal de la Directiva 2000/78. A propósito de su estudio se analiza la jurisprudencia existente sobre este polémico efecto y sus límites: obligación del juez de interpretación de la norma estatal conforme al Derecho comunitario, inaplicación del Derecho nacional si no es compatible, y posible consideración de los principios de seguridad jurídica y confianza legítima como límites a esta obligación del juez. El asunto es particularmente problemático porque las consecuencias del incumplimiento estatal de las previsiones de la Directiva se hacen recaer sobre un tercero ajeno al incumplimiento
Says the ECJ ruling of 19 April 2016, Case C-441/14, DI -Ajos A / S- vs Successors Eigil Karsten Rasmussen, on discrimination on grounds of age, which consolidates the doctrine of direct effect horizontal Directive 2000/78. About his study existing case law on this controversial effect is analyzed and its limits: Judge obligation interpretation of state regulation under Community law, non-application of national law if it is not supported, and possible consideration of the principles of legal certainty and legitimate expectations as limits on this obligation of the judge. The case is particularly problematic because the consequences of failure to state the provisions of the Directive devolve on a party external to default
