Acceso usuarios
Fabian Badtke, Jan Moritz Lang
Das Einsichtsrecht in Wettbewerbsakten unterscheidet sich je nachdem, ob die Akten von der Europäischen Kommission oder nationalen Wettbewerbsbehörden geführt werden. Der EuGH hat entschieden, dass die Auslegung der das Einsichtsrecht für die Kommissionsakten gewährende Transparenzverordnung die jeweilige Verfahrensordnung für Beihilfe-, Fusionskontroll- oder Kartellverfahren berücksichtigen muss. Daher bestehe eine allgemeine Vermutung, dass der Inhalt dieser Akten in den Anwendungsbereich einer der Schranken der Transparenzverordnung falle. Antragsteller müssen dieser Rechtsprechung zufolge nachweisen, dass die begehrten Dokumente nicht in den Anwendungsbereich fallen oder dass das öffentliche Interesse am Zugang die schutzwürdigen Interessen überwiegt. Für Verfahren vor nationalen Wettbewerbsbehörden gilt ein anderer Standard. Hierzu hat der EuGH entschieden, dass die Richter auf der Grundlage des nationalen Rechts eine Einzelfallabwägung vornehmen müssen und sich jede starre Regel verbietet. Letztere sieht allerdings die Kartellschadensersatzrichtlinie in Bezug auf Kronzeugenunterlagen vor. Zudem scheint das AG Bonn in Zugangsverfahren zu den Akten des Bundeskartellamts weitgehend die Rechtsprechung des EuGH zum Einsichtsrecht in Akten der Europäischen Kommission zu rezipieren. Es orientiert sich damit weniger an den vom EuGH aufgestellten Kriterien zum Einsichtsrecht in Akten nationaler Kartellbehörden.
The right to access files differs depending on whether the European Commission or a national competition authority is handling a case. The ECJ held that the different procedural rules for all areas of competition, i.e. State aid, merger control and antitrust cases, have to be taken into account when interpreting Regulation 1049/2001, which grants the access right. This leads to a general presumption that the documents contained in the file of any such case are protected by one of the barriers to access. According to this judgment, applicants must show that the documents for which access is sought are either not protected by the legal barrier in question or that there is an overriding public interest in disclosure. A different standard exists for documents from national competition authorities. In this regard, the ECJ held that judges must weigh the facts both on a case-by-case basis and according to national law. It further held that any rigid rule that either grants or denies access is liable to undermine the effective application of the Treaty. However, such a rigid rule is foreseen by the Damages Directive. With regard to files of the German Federal Cartel Office, the Local Court of Bonn seems to be applying the ECJ’s case law regarding access to the Commission’s files. This means that it is putting less emphasis on the criteria the ECJ developed for the access to documents of national competition authorities.
