Acceso usuarios
Cristóbal Gonzalo Carmona Caldera
El presente trabajo analiza la forma de comprensión de los casos de aprobación y rechazo de acuerdos reparatorios en materias de violencia doméstica, cuando tanto la víctima como el imputado pertenecen al pueblo mapuche, que han sido resueltos desde el año 2011 por tribunales de la Región de La Araucanía. Se plantea que las formas de comprender estos casos por los tribunales y la doctrina no ha sido la correcta, por cuanto se han centrado en determinar la primacía exclusiva que tendría uno de los derechos en disputa por sobre el otro. Frente a ello, el artículo sugiere que la forma adecuada de entender estos conflictos multiculturales, y a la decisión judicial que se pronuncia sobre los mismos, es reconociendo el elemento "trágico" que se encuentra presente, y que se configura a partir de un reconocimiento de las características e importancia de los principios en colisión y de los bienes jurídicos que protegen
This paper analyzes the way of understanding the cases of approval and rejection of compensation agreements in matters of domestic violence, where both the victim and the accused belong to the Mapuche people, which have been resolved since 2011 by courts of the Araucanía Region. It argues that the ways of understanding these cases by the courts and the doctrine has not been proper, since ithas focused on determine the exclusive primacy that one of the colliding rights would have over the other. Facing this issue, the article suggests that the best way to understand these multicultural conflicts, and the judicial decision pronounced on them, is considering the "tragic" element present in these cases, which is configured from the recognition of the characteristics and importance of the principles in collision and the legal goods they protect
