Acceso usuarios
Manuel Asensio Martínez Villalba
El presente trabajo versa sobre la valoración que llevan a cabo nuestros Tribunales, en este caso penales, sobre la prueba pericial médica.
Este es un tema que no por antiguo deja de tener plena actualidad, pues es evidente que desde hace unos años se ha incrementado considerablemente el uso que de la prueba pericial médica se venía realizando, quizás por el creciente auge de las reclamaciones médicas que se llevan a cabo por los pacientes que se ponen en manos de los médicos esperando que todo discurra como ellos esperan, desconociendo que este servicio entraña una obligación de medios y no de resultado. Ante esta creciente litigiosidad, resulta útil analizar la labor intelectual que llevan a cabo los jueces y Tribunales cuando consideran una prueba pericial médica respecto de otra con la que incurre en contradicción.
Lo que se pretende es reflejar una imagen fiel de la realidad, partiendo del estudio de la figura de la prueba pericial y de su regulación para centrarnos posteriormente en la valoración, donde se hará mención a los caracteres que la deben conformar en conjunción a la sana crítica. A continuación, se reflexionará sobre la imparcialidad de los peritos y sobre el valor de sus dictámenes, especialmente cuando estos son de carácter contradictorio, finalizando con un estudio jurisprudencial sobre la materia, tras el cual se enunciarán una serie de consideraciones al hilo de lo recogido en las sentencias y unas conclusiones generales sobre todo lo expuesto.
This work deals with the appreciation made by our courts of criminal justice on expert medical evidence.
This is a subject that continues to be relevant today, because it is clear that for some years the use of expert medical evidence has enormously increased, perhaps because of the growing boom in medical claims by patients who rely in this matter on doctors hoping that everything solves itself trusting this experts, ignoring them that this service is based on an obligation of means and not a results one. Due to the rise of legal proceedings in this subject, it is useful and also rational to highlight the intellectual work that judges and courts make when they consider an expert medical evidence in relation to another one of them which is contradicted.
Therefore, our intention is to reflect a true picture of reality, based on the study of the figure of the expert evidence and its regulation to focus later in the assessment.
In this assessment we’ll mention the features that must conform the expert evidence proof in conjunction with reasoned judgment. Then, we will share some thoughts on the impartiality of the experts and the value of their opinions; especially when these are contradictory, finishing with a jurisprudential study on the matter, after of which we will finally put out a number of considerations of each of the sentences and the final conclusions of our work.
