Acceso usuarios
Oliver Kozlarek
En la primera parte este artículo se discute el Manifiesto convivialista como un ejemplo contemporáneo de fortalecer las energías utópicas en la teoría social. Sin embargo, también se evidencia que el Manifiesto carece de un compromiso claro con los movimientos políticos y sociales concretos. En la segunda parte, se presenta lo que Herbert Marcuse entiende por teoría crítica. Según esta comprensión, la teoría debe establecer una relación simbiótica con las realidades políticas y sociales. Es justamente esta simbiosis entre teoría y acción la que hace que su teoría destaque por una fuerza vital que otras opciones –como la que se expresa en el Manifiesto Convivialista– carecen. Sin embargo, existen también afinidades entre los dos proyectos teóricos que aquí se comparan: al igual que el Manifiesto, la utopía de Marcuse no insiste en el diseño de una estructura institucional alternativa ni en la necesidad de modificar las respectivas constelaciones de poder. Más bien, la utopía de Marcuse se interesa por formas alternativas de la sociabilidad humana. Finalmente, se argumenta que el pensamiento utópico en el presente es igual de importante que en los tiempos de Marcuse, pero que éste requiere de un compromiso claro con los movimientos políticos y sociales concretos.
The first part of this article discusses the Convivialist Manifesto as a contemporary example towards strengthening utopic energies in social theory. However, the fact that the Manifesto lacks a clear commitment towards concrete political and social movements is presented. The second part deals with Herbert Marcuse’s understanding of critical theory. According to this approach, theory must establish a symbiotic relationship with political and social realities. It is precisely this symbiosis between theory and action which makes his theory stand out due to a vital strength other options –such as the one expressed in the Convivialist Manifesto- lack. Nevertheless, there are also affinities between both theoretical projects, which are compared in this article: like the Manifesto, Marcuse’s utopia does not insist in designing an alternative institutional structure, or in the need to modify their respective power constellations. Rather, Marcuse’s utopia is interested in alternative forms of human sociability. Finally, it is argued that utopian thought in the present is as important as in Marcuse’s day, but it needs to have a clear commitment towards concrete political and social movements.
