Acceso usuarios
Ignacio Villaverde Menéndez 
Este trabajo realiza un análisis de la relación entre verdad y derecho constitucional a través del examen del papel de lo verdadero y su hallazgo en los procesos judiciales y en el debate de las ideas en un proceso de comunicación pública. La tesis del autor es que en la Constitución democrática y en su derecho no hay espacio para la verdad como categoría ontológica. Hallar la verdad no es el objeto de los procesos judiciales, ni del debate libre de ideas, en el cual ningún mensaje puede arrogarse privilegio alguno apelando a su condición de verdadero. El autor no niega la relevancia que la verdad tiene para el derecho, en particular en la práctica de la prueba de hechos o desde una perspectiva epistemológica (condiciones de validez del razonamiento y decisión jurídicas). Pero considera que cuando se habla de verdad en el marco de los procesos judiciales, especialmente el penal, se está tratando de argumentar la posibilidad real de que exista una única decisión judicial correcta para cada caso. Asimismo, en el proceso de comunicación pública, que el mensaje sea o no verdadero o una verdad es irrelevante para su protección constitucional. Esta reflexión le permite poner en cuestión la tesis de que la Constitución debe proteger la verdad, o el fundamento constitucional de los delitos de negacionismo, o la hipotética existencia de un derecho a la verdad.
This work realizes an analysis of the relation between truth and Constitutional law across the examination of the role of the truth and its find in the judicial processes and in the debate of the ideas in a process of public communication. The thesis of the author is that in the democratic Constitution and in its Law there is no space for the truth as ontological category. To find the truth is not the object of the judicial processes, and neither of the free debate of ideas, in which no message can adopt any privilege appealing to its condition of true message. The author does not deny the relevancy that the truth has for the Law System and Doctrine, in particular in judicial evidence or from a epistemologic perspective (conditions of validity of the law reasoning and decision). But he considers that when we talk about truth in a judicial process, specially in criminal trial, in fact we talk about de unique correct judicial decision about the case. Also, in the process of public communication, that the message is or not truth or a true message is irrelevant for its constitutional protection. This reflection allows him to put in question the thesis from which the Constitution must protect the truth, or the constitutional foundation of the «hate speech», or the hypothetical existence of a right to the truth.
