Acceso usuarios
Common sense as health professionals tend to dramatize the conflict between managerial rationality on one side, professional ethics on the other. According to this point of view, budgetary constraints and implementation of new managerial tools are many dangers to the values that health professionals cherish. A sociological survey of a service to treat the most vulnerable populations in a Parisian university hospital shows, however, that some segments of the medical profession are particularly susceptible not only to make a reflexive critique of dominant biomedical practices but also to retranslate economic constraints in a new ethical imperative. Thus, the ethical discourse, institutionalized in France in the mid-1980s, can be strategically used to enhance medical practices that are not only subjects to severe economic constraints but that are also relatively stigmatized in the biomedical world. However, the paradox is that these moral entrepreneurs are hardly supported by public officials when advocacy groups of patients and “users” are mobilizing to denounce what they consider to be an illegitimate rationing access to advanced care.
Le sens commun comme les professionnels de santé tendent à dramatiser l’opposition entre rationalité gestionnaire d’un côté, éthique professionnelle de l’autre. Dans cette vision, les contraintes budgétaires et le déploiement des instruments de gestion seraient autant de périls pour les valeurs dont les soignants seraient les porteurs. Une enquête menée dans un service destiné à accueillir les populations les plus précarisées au sein d’un hôpital hospitalo-universitaire parisien montre, au contraire, que certains segments de la profession médicale sont particulièrement prédisposés non seulement à opérer un retour réflexif sur les pratiques biomédicales dominantes, mais aussi à retraduire les exigences gestionnaires en impératif éthique renouvelé. Ainsi, la cause éthique, institutionnalisée en France à compter du milieu des années 1980, est disponible pour des stratégies d’anoblissement de pratiques soignantes non seulement très contraintes économiquement mais aussi relativement stigmatisées dans le monde hospitalo-universitaire. Cependant, le paradoxe veut que ces entrepreneurs en éthique ne soient guère soutenus par les pouvoirs publics dès lors que des associations de défense des « usagers » se mobilisent pour dénoncer ce qu’elles considèrent constituer un rationnement illégitime de l’accès aux soins de pointe.
