Principio de proporcionalidad, colisión de principios y el nuevo discurso de la Suprema Corte

• Autores: Rodrigo Díez
• Localización: Cuestiones constitucionales: revista mexicana de derecho constitucional, ISSN 1405-9193, ISSN-e 2448-4881, Nº. 26, 2012
• Idioma: español
• DOI: 10.22201/iij.24484881e.2012.26.5986
• Títulos paralelos:
  • Proportionality analysis, clash of principles, and the new discourse of The Mexican Supreme Court
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    En el contexto del neoconstitucionalismo, el uso del principio de proporcionalidad (el "PP") se ha convertido en la herramienta de adjudicación más dominante. Si bien el PP ha demostrado su utilidad debido, principalmente, a su flexibilidad y a su capacidad para incrementar la transparencia de las decisiones jurisdiccionales, también ha contribuido a generar una imagen de neutralidad que oscurece por el hecho de que los jueces, al resolver casos, toman decisiones políticas y no sólo aplican el derecho sino que también lo crean. El ejemplo de esta tensión se puede encontrar en diversos casos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (la "Corte") ha resuelto. Este trabajo busca analizar la manera en que la Corte utiliza el PP y sus implicaciones en nuestra vida constitucional.

  • English

    In the context of New Constitutionalism, Proportionality Analysis (PA) has become the dominant adjudicative tool to solve modern day juridical problems. PA has proven to be a useful analytical tool especially because of its flexibility and its ability to increase the transparency of judicial decisions. Nevertheless, it has also generated an image of a neutral adjudicative method that clouds the fact that judges are engaging in substantial value as well as creating Law. An example of this situation can be found in some recent cases ruled by the Mexican Supreme Court (the "Court"). This paper analyzes how is it that the Court has used PA and its implications to Mexico's constitutional life.

• Referencias bibliográficas
  • Aarnio, Aulis. (1990). La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico. Doxa: cuadernos de filosofía...
  • Ackerman, Bruce. (1985). Beyond Carolene Products. Harvad Law Review.
  • Aleinikoff, Alexander. Constitutional Law in the Age of Balancing. Yale Law Journal.
  • Alexy, Robert. (2003). Constitutional Rights, Balancing and Rationality. Ratio Iuris.
  • Alexy, Robert. (2004). El concepto y la validez del derecho. Gedisa. Barcelona.
  • Alexy, Robert. (2008). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Madrid.
  • Alexy, Robert. (2001). La pretensión de corrección del derecho: la polémica Alexy/Bulygin sobre la relación entre derecho y moral. Universidad...
  • Arteaga, Elisur. Derecho constitucional.
  • Berlin, Isaiah. (1998). The Romantic Revolution: A Crisis in the History of Modern Thought. The Sense of Reality. Farrar, Straus and Giroux....
  • Bernal Pulido, Carlos. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales: el principio de proporcionalidad como criterio...
  • Bernal Pulido, Carlos. (2005). Problemas contemporáneos de la filosofía del derecho. UNAM. México.
  • Biscaretti di Ruffia, Paolo, Fix-Zamudio, Héctor. (2006). Introducción al derecho constitucional comparado. FCE. México.
  • Carpizo, Jorge. (1999). Estudios constitucionales. Porrúa. México.
  • Carbonell, Miguel. (2003). Neoconstitucionalismo. Madrid.
  • Carbonell, Miguel. (2004). Derecho constitucional. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados. UNAM. México....
  • Castro, Juventino. (2004). El artículo 105 constitucional. Porrúa. México.
  • Luisa Conesa.
  • Corzo, Edgar, Vega, Juan. (2002). Instrumentos de tutela y justicia constitucional, Memoria del VIII Congreso Iberocamericano de Derecho Constitucional....
  • Cossío, José Ramón. (2002). La teoría constitucional de la Suprema Corte de Justicia. Fontamara. México.
  • De Vergottini, Giuseppe, Herrera, Claudia. (2004). Derecho constitucional comparado. UNAM. México.
  • Dworkin, Ronald. (1986). Law's Empire. Harvard University Press. Cambridge.
  • Dworkin, Ronald. (2001). Taking Rights Seriously. Harvard University Press. Cambridge.
  • Escalante Gonzalbo, Fernando. (1999). Una idea de las ciencias sociales. Paidós. México.
  • Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2002). Derecho procesal constitucional. México.
  • Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2005). Interpretación constitucional. Porrúa. México.
  • Fioravanti, Maurizio, Martínez Neira, Manuel. (2007). Constitución. De la antigüedad a nuestros días. Trotta. Madrid.
  • Fioravanti, Maurizio. (2004). El Estado moderno en Europa. Trotta. Madrid.
  • Fiss, Owen. (1999). La ironía de la libertad de expresión. Gedisa. Barcelona.
  • Fix-Zamudio, Héctor, Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2009). Las sentencias de los tribunales constitucionales. PorrúaUNAM. México.
  • Fix-Zamudio, Héctor, Valencia Carmona, Salvador. (2001). Derecho constitucional mexicano y comparado. Porrúa. México.
  • Guibourg, Ricardo. (2011). Desafíos a la ponderación. Universidad Externado de Colombia. Bogotá.
  • Häberle, Peter, Fix-Fierro, Héctor. (2003). El Estado constitucional. UNAM. México.
  • Jackson, Vicki. (2004). Being proportional about proportionality. Constitutional Comments.
  • Jackson, Vicki. (2010). Constitutional Engagement in a Transnational Era. Oxford University Press. Nueva York.
  • Jackson, Vicki, Tushnet, Mark. (2006). Comparative Constitutional Law. Foundation Press.
  • Kennedy, Duncan. (1998). A Critique of Adjudication. Harvard University Press. Cambridge.
  • Lusky, Louis. (1982). Footnote 4 Redux: A Carolene Products Reminiscence. Columbia Law Review.
  • Ojesto, Fernando. (2005). Jueces y política. Porrúa. México.
  • Sánchez Gil, Rubén. (2007). El principio de proporcionalidad. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas. México.
  • Sánchez Gil, Rubén. (2009). Recepción jurisprudencial del principio de proporcionalidad en México. Cuestiones Constitucionales.
  • Schwabe, Jürgen, Anzala Gil, Marcela, Maus Ratz, Emilio. (2009). Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemán (extractos de las...
  • Shapiro, Martin. (1965). Law and Politics of the Supreme Court: New Approaches in Political Jurisprudence. Free Press. Londres.
  • Shapiro, Martin. (1992). Courts. A Comparative and Political Analysis. The University of Chicago Press. Chicago.
  • Stone Sweet, Alec. (2000). Governing with Judges. Oxford University Press. Oxford.
  • Stone Sweet, Alec, Mathews, Jud. (2008). Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law.
  • Stone, Tushnet. (2009). Constitutonal Law. Wolters Klower. Nueva York.
  • Tamayo y Salmorán, Rolando. (1998). Introducción al estudio de la Constitución. Fontamara. México.
  • Tena Ramírez, Felipe. (2000). Derecho constitucional mexicano. Porrúa. México.
  • Tushnet, Mark. (2000). Taking Away the Constitution form the Courts. Princeton University Press. ^eNueva Jersey Nueva Jersey.
  • Vázquez, Santiago. (2007). Libertad de expresión. Porrúa. México.
  • Zagrebelsky, Gustavo, Gascón, Marina. (1999). El derecho dúctil. Trotta. Valladolid.
  • Zaldívar Lelo de Larrea, Arturo. (13 d). ¿Por qué analizar los fallos?. El Universal.