Acceso usuarios
Héctor Quiroz Rothe
Al estudiar la práctica del urbanismo en México se reconoce con frecuencia la ausencia o debilidad de los planteamientos teóricos que de forma coherente debieran respaldar la toma de decisiones por parte de los actores que definen la conformación y devenir de nuestras ciudades en su dimensión espacial. Realizaremos un breve repaso de las ideas que suelen asociarse, en el ámbito de la enseñanza del urbanismo, a las ciudades indígena, colonial, porfiriana y posrevolucionaria (industrial). Posteriormente se propone una comparación de las tendencias teóricas y prácticas que definen los fragmentos que componen la ciudad contemporánea mexicana. Tomando como punto de partida el análisis de la estructura urbana de la ciudad de México (y su zona metropolitana) se reconocen cuatro dinámicas que han generado espacios bien diferenciados tanto en su traza, paisaje, actividades y prácticas sociales, las cuales denominamos racionalistas, residenciales, históricas y populares.
From studying the practice of urbanism in Mexico, it is often recognized the weakness or lack of theoretical propositions which in a coherent fashion, give support to decision makers process of conformation and continuous evolution of our cities' spatial dimension. Firstly, in this document, we will carry out a brief summary about the ideas usually related in teaching urbanism, between indigenous, colonial, Don Porfirio's period and post-revolution (industrial) cities. Secondly, we propose a comparison between theoretical and practical trends which define the fragments that give form to the Mexican contemporary city. From the stand point of the urban structure analysis of Mexico City and its metropolitan area we identify four dynamics which generated well differentiated spaces, mainly in terms of urban tissue, landscape, activities and social practices, which we use to call rationalists, residential, historic and popular.
