Acceso usuarios
Soledad R. Sánchez-Tabernero
El asunto C-28/12, Comisión/Consejo, plantea la cuestión de la problemática adopción de la Decisión 2011/708/UE, llevada a cabo bajo la forma de decisión híbrida tanto por el Consejo como por los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros reunidos en el seno del Consejo para la firma y aplicación provisional de la adhesión de Noruega e Islandia al acuerdo bilateral de transporte aéreo entre la UE y EE.UU. La Comisión impugnó la Decisión alegando la vulneración de los procedimientos establecidos en el art. 218.2 a 5 TFUE, en tanto en cuanto se habían alterado las reglas de voto en el Consejo, así como de los principios de equilibrio institucional y cooperación leal recogidos en el art. 13.2 TUE. El Consejo refutó las pretensiones de la Comisión y alegó, asimismo, la necesidad de la adopción de una decisión híbrida como resultado de la aplicación del principio de cooperación leal en materia de acuerdos mixtos. En su sentencia de 24 de abril de 2015, el Tribunal ha dado la razón a la Comisión en sus pretensiones y ha rechazado la utilización de decisiones híbridas. Asimismo, con este pronunciamiento, que se sitúa en el marco de la constante tensión entre Comisión y Parlamento, por un lado, y Consejo y Estados miembros, por otro, en materia de conclusión de acuerdos internacionales y representación internacional de la UE tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, el Tribunal ha logrado aclarar la aplicabilidad del art. 218 TFUE, con carácter general, en materia de acuerdos mixtos.
The case in C-28/12, Commission v Council, raises the question of the problematic adoption of Decision 2011/708/UE, adopted as a hybrid act both by the Council as well as by the representatives of the Governments of the Member states meeting within the Council on the signature and provisional application of the agreement on the adhesion of Norway and Iceland to the bilateral air transport agreement concluded between the EU and the US. The Commission challenged the Decision on the basis of the breach of the procedures laid down in Art. 218(2) to (5) TFEU, insofar as the voting rules within the Council had not been respected, along with the principles of institutional balance and loyal cooperation laid down in Art. 13(2) TEU. The Council rejected the claims made by the Commission and added that the adoption of a hybrid act responded to the materialisation of the duty of loyal cooperation in the field of mixed agreements. In its judgment of 24 April 2015, the Court sided with the Commission and condemned the use of hybrid acts. Furthermore, with this judgment, which must be placed in the context of the constant tensions between Commission and Parliament, on the one side, and Council and Member States, on the other side, on the conclusion of international agreements and international representation of the EU after Lisbon, the Court has been able to clarify the applicability of Art. 218 TFEU to mixed agreements.
