Acceso usuarios
Arjen Meij
Este fallo del TJUE constituye el último desarrollo dirigido a interpretar la novedad introducida por el Tratado de Lisboa en el art. 263, párrafo cuarto, del TFUE, con el objetivo de garantizar que los particulares no se vean obligados a infringir la ley para tener acceso a un tribunal. Nos referimos a la introducción de la nueva categoría de actos reglamentarios que afecten directamente al particular y que no impliquen medidas de ejecución contra los que el particular puede interponer un recurso de anulación sin tener que demostrar su afectación individual. El presente asunto también ilustra la complejidad de la protección judicial en un sistema multinivel compuesto por el ordenamiento jurídico de la Unión y los de los Estados miembros. Nuevamente el TJUE afirmó la completud del sistema de protección jurisdiccional, la obligación de los Estados miembros en el marco del art. 19 TUE y la incapacidad del art. 47 de la Carta sobre la tutela judicial efectiva para reformar el sistema de protección jurisdiccional establecido en los tratados. Sin embargo, una interpretación positiva y coherente de los requisitos de legitimación a la luz del derecho a la tutela judicial efectiva no equivale necesariamente a un cambio de las disposiciones del Tratado. En efecto, no hace falta recordar que la doctrina Plaumann no viene exigida en el Tratado.
The present judgment of the Court of Justice is the latest piece in a considerable line of case law fleshing out the interpretation of the new limb which has been introduced by the Treaty of Lisbon in Article 263, fourth paragraph, TFEU with the objective to ensure that individuals do not have to break the law in order to have access to a court. This objective refers to the background of the introduction of the new category of "regulatory acts of direct concern to them and not entailing implementing measures", against which an appeal may be lodged by private individuals. The present case also illustrates the complexity of judicial protection in a multi-layered European/national legal order. Once again the Court of Justice affirms the completeness of the system, the obligation of the member States under Article 19 TEU and the inability of Article 47 of the Charter, which concerns judicial protection, to change the system of judicial review as laid down by the Treaties. However, a constructive and coherent interpretation of standing requirements in the light of the right to effective judicial protection does not necessarily amount to a change of the Treaty provisions. No need, it is suggested, to remind that the Plaumann doctrine itself is not spelled out in the Treaty.
