Acceso usuarios
Santiago, Chile
El presente trabajo intentará demostrar la existencia de una confluencia entre el análisis cientificista y el conceptual sobre el derecho, que se traduce en un eclectismo en la teoría del derecho del siglo XXI y la manera de comprender a ésta. Esto último es importante para examinar el estado del arte que las discusiones post-debate HartDworkin sobre la teoría general del derecho han traído hasta hoy. En lo sumo, se dividirá esta investigación en dos ejes de reflexión metateórica. El primero, se ocupará del desacuerdo sobre el concepto de derecho en la analytical jurisprudence, a través de una radiografía de las discusiones a que dio lugar la publicación de la obra de Hart con las posteriores tesis de Dworkin y Raz sobre el concepto. El segundo, suponiendo que el derecho es un concepto interpretativo, se referirá a su inconsistencia de ser objetivo ni indeterminado a la vez, poniendo en entredicho al análisis cientificista con el conceptual, respectivamente.
This paper will attempt to demonstrate the existence of a confluence between the scientistic and the conceptual analysis about the Law, which results into an eclecticism in the 21st century legal theory and how to understand it. The latter is important to examine the state of the art post-Hart-Dworkin debate, discussing the general theory of law brought up today. At best, this research will be divided into two lines of metatheorical thought. The first will deal with the disagreement over the concept of law in analytical jurisprudence, through a radiography of the discussions which led to the publication of Hart's work with later Dworkin and Raz thesis on the concept. Second, assuming that law is an interpretive concept, should refer to their inconsistency to be objective or indeterminate at a time, calling into question the scientistic and the conceptual analysis, respectively.
