Acceso usuarios
Geofredo Angulo López
En el presente artículo se analizan algunas implicaciones conceptuales y exigencias morales derivadas de la reforma del artículo 1° de la Constitución mexicana, así como algunos criterios jurisprudenciales en el marco del neoconstitucionalismo mexicano que obedece a la inclusión de principios sustantivos como el pro persona, la cláusula de interpretación conforme y el impacto que actualmente han tenido para el sistema jurídico mexicano. Una vez realizado esto, el propósito fundamental se centra en la resolución de la Suprema Corte de la Contradicción de Tesis, 293/2011 en el que se hace prevalecer la Constitución a través de una restricción sobre los estándares internacionales aun cuando estos contengan elementos más favorables para la persona, destacando con ello, que la resolución contradice el fundamento de la reforma constitucional en materia de derechos humanos e impactará en la labor interpretativa y aplicación del control de convencionalidad para la resolución de casos por parte de los jueces mexicanos.
In this paper it is analyzed some conceptual implications and moral claims arising from the reform of the Article 1st of the Mexican Constitution, as well as some legal criteria adopted in Mexico. All these is done under the neoconstitutionalism theory that observes the inclusion of essential principles such as “pro personae”, the consistent interpretation and the impact these principles have had in the Mexican legal system. Once this is done, it is analyzed the pronouncement of the Supreme Court of the legal criteria 293/2011 which gives primacy to the Constitution through a restriction on international principles even when these programs include more favorable elements for the being, highlighting thus the resolution contradicts the foundation of constitutional reform on human rights and impact the application of interpretative work and control of compliance for the resolution of cases by Mexican judges.
