Acceso usuarios
Carlos Lema Añón 
La tecnología biomédica, especialmente la genética, podrá ser previsiblemente aplicable para intervenciones que no tendrán carácter terapéutico, sino de “mejora” de las capacidades o aptitudes de los seres humanos. Ante estas prácticas, que según algunos resucitan la idea de eugenesia, distintos autores han negado que sean aplicables sin más las prevenciones desarrolladas frente a la eugenesia histórica. Además, reivindican una eugenesia liberal que librada de las decisiones estatales y conf iada a las decisiones individuales pasaría a estar justif icada o incluso a ser moralmente obligatoria en la medida que supusiese un benef icio para los descendientes. En este artículo se def iende que aunque las acusaciones que se le hacían a la eugenesia histórica no son, en efecto, aplicables, eso no signif ica que se trate de unas prácticas y de una teoría exenta de problemas. Particularmente se examina en qué consistiría una “mejora” y se sostiene que determinadas intervenciones, aun constituyendo mejoras en un determinado contexto, no por ello han de reputarse necesariamente como aceptables, como es el caso de las mejoras discriminatorias. Por último, como muchas mejoras lo son únicamente en términos posicionales, se cuestiona si no están más cerca del darwinismo social que de la propia eugenesia.
Biomedical technology, especially genetics, will predictably be used for treatments that far from being therapeutic would be aimed to enhance human capabilities or abilities. These practices revive in a certain way the idea of eugenics, but certain authors have denied the accuracy of using against them the traditional reasons and preventions against historical eugenics. Moreover, they defend what is called “liberal eugenics”: being those practices freed from state reliance they would become morally justif ied or even morally obligatory when they can be used for the benef it of our future children. This article defends that even if charges against historical eugenics are not in general applicable here, these practices and theories present several problems. It is discussed what an “enhance” could be and to what extent to enhance can be inacceptable from a moral perspective even in cases of objective improvement. This could be the case of what it is named here as discriminatory enhancement. Finally, it is suggested that the fact that so many enhancements provide only positional improvements, invites to consider these practices to be closer to Social Darwinism than to eugenics.
