Una teoría del estado de necesidad exculpante

• Autores: Michael Pawlik
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 4, 2015
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 6 Citas
• Resumen

  • Según el Derecho penal alemán, una persona que infringe una norma penal puede ser excusada bajo las condiciones del § 35 StGB (estado de necesidad como causa de exclusión de la culpabilidad). ¿Cuáles son las razones para no considerar responsable en estos casos a quien ha infringido una norma, a pesar de que pudo incluso haber causado la muerte de la víctima? En el apartado 2 de este ensayo se analizan las respuestas usuales a esta pregunta. La conclusión es que ninguna de ellas es absolutamente convincente.

    Común a todas ellas es que infravaloran la importancia del interés de la víctima en su libertad personal. En el apartado 3 se desarrolla una interpretación propia del § 35 StGB. Esta interpretación está basada en la distinción entre dos significados de libertad jurídica. En primer lugar, los miembros de una comunidad jurídica están obligados a respetar la “libertad negativa” de los otros. Sobre la base de este concepto de “libertad”, la causa de exclusión de la culpabilidad del estado de necesidad exculpante aparece como un elemento ajeno al sistema del Derecho penal. Sin embargo, el estatus de los miembros de una comunidad jurídica no está limitado a sus “libertades negativas”. Hasta cierto punto, el Derecho penal también reconoce sus “libertades positivas”: el interés de cada individuo en preservar su integridad personal. La causa de exclusión de la culpabilidad del estado de necesidad exculpante del § 35 StGB puede ser interpretada como un reconocimiento de la “libertad positiva” de quien infringió una norma. En el apartado final de este trabajo (4) se aplica este modelo de explicación a una serie de problemas específicos que genera el § 35 StGB.

• Referencias bibliográficas
  • ACHENBACH (1975), «Wiederbelebung der allgemeinen Nichtzumutbarkeitsklausel im Strafrecht», Juristische Rundschau, pp....
  • ALEXY (1994), Theorie der Grundrechte, 2ª ed., Suhrkamp, Fráncfort del Meno.
  • AMELUNG (1982), «Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtssystems von Roxin», JuristenZeitung, pp. 617 ss.
  • ANGEHRN (1977), Freiheit und System bei Hegel, Walter de Gruyter, Berlín–NuevaYork.
  • BAUER (1847), Lehrbuch des Strafrechtes, 2ª ed., Vandenhoeck & Ruprecht, Gotinga.
  • BAUMANN/WEBER/MITSCH (1995), Strafrecht Allgemeiner Teil, 10ª ed., Gieseking, Bielefeld.
  • BERLIN (1958), «Zwei Freiheitsbegriffe»,en BERLIN, Freiheit, Vier Versuche, S. Fischer, Fráncfort del Meno(ed. de 1995).BERNER (1898), Lehrbuch...
  • BERNSMANN (1989), „Entschuldigung“ durch Notstand, Carl Heymanns, Colonia–Berlín–Bonn–Múnich.
  • BOCKELMANN (1957), Strafrechtliche Untersuchungen, Klaus Schwarz, Gotinga
  • BRAUNECK (2003), «Der strafrechtliche Schuldbegriff», Goltdammer's Archiv für Strafrecht, pp. 261ss.
  • EBERT (2001), Strafrecht Allgemeiner Teil, 3ª ed., C. F. Müller, Heidelberg.
  • FEUERBACH (1847), Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen Peinlichen Rechts, 14ª ed., Heyer, Gießen.
  • FICHTE (1796), Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre, Felix Meiner, Hamburgo(ed. de 1979).
  • FISCHER (2001), Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 50ª ed., C. H. Beck, Múnich.
  • FORST (1994), Kontexte der Gerechtigkeit, Suhrkamp, Fráncfort del Meno
  • FRISTER (1993), Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“, Duncker & Humblot, Berlín.
  • FUHRMANN (1996),«Persona, ein römischer Rollenbegriff»,en MARQUARD/STIERLE (eds.), Identität [Poetik und Hermeneutik],2ª ed., t. VIII, Wilhelm...
  • GALLAS (1968), Beiträge zur Verbrechenslehre, Walter de Gruyter, Berlín.
  • GEYER (1863), «Zur Lehre vom Nothstand», Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft,t. V, pp. 63 ss.
  • GOLDSCHMIDT (1913), Der Notstand, ein Schuldproblem, Manz, Viena.
  • GONZÁLEZ-RIVERO (2001), Strafrechtliche Zurechnung bei Defektzuständen, Duncker & Humblot, Berlín.
  • GRAF ZU DOHNA (1954), «Ein unausrottbares Mißverständnis», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,(66), pp. 505...
  • GROLMAN (1825), Grundsätze der Criminalrechts-Wissenschaft, 4ª ed., Heyer, Gießen.
  • GROPP (2001), Strafrecht Allgemeiner Teil, 2ª ed., Springer, Berlín –Heidelberg–Nueva York.
  • HAKER (1998), Moralische Identität, A. Francke,Tubinga –Basilea.
  • HÄLSCHNER (1881), Das gemeine deutsche Strafrecht, t.I, Marcus, Bonn.
  • HÄLSCHNER (1858), Das Preußische Strafrecht, t. II, Marcus, Bonn.
  • HEGEL (1821), Grundlinien der Philosophie des Rechts, en HEGEL, Werke in zwanzig Bänden, t.7, Suhrkamp, Fráncfort del Meno (ed. de 1986).
  • HEGEL (1817), Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, en HEGEL, Werke in zwanzig Bänden,t. 10, Suhrkamp, Fráncfort del Meno(ed....
  • HEGEL (1816), Wissenschaft der Logik II, en HEGEL, Werke in zwanzig Bänden, t.6, Suhrkamp, Fráncfort del Meno (ed. de 1986).
  • HENKEL(1954), «Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als regulatives Rechtsprinzip»,en ENGISCH/MAURACH (eds.), Festschrift für Edmund...
  • HIRSCH (1994),«§ 35»,en JÄHNKE/LAUFHÜTTE/ODERSKY (eds.), Leipziger Kommentar, 11ª ed., 13ª actualización, Walter de Gruyter, Berlín–Nueva...
  • HONNETH (1994), Kampf um Anerkennung, Suhrkamp, Fráncfort del Meno.
  • HÖRNLE/VON HIRSCH (1998), «Positive Generalprävention und Tadel»,en SCHÜNEMANN/VON HIRSCH/JAREBORG (eds.), Positive Generalprävention,...
  • HRUSCHKA (1988), Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 2ª ed., Walter de Gruyter, Berlín–Nueva York.
  • JAKOBS(1995), «Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und „alteuropäischem“ Prinzipiendenken», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,...
  • JAKOBS (1991), Strafrecht Allgemeiner Teil, 2ª ed., Walter de Gruyter, Berlín–Nueva York.
  • JAKOBS (1976), Schuld und Prävention, Mohr Siebeck, Tubinga.
  • JANKA (1878), Der strafrechtliche Notstand, Deichert, Erlangen.
  • JESCHECK/WEIGEND (1996), Lehrbuch des Strafrechts (Allgemeiner Teil), 5ª ed., Duncker & Humblot, Berlín.
  • KANT (1797), Die Metaphysik der Sitten, en KANT, Werke in zehn Bänden, t.7, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt (ed. de 1983).
  • Armin KAUFMANN (1988), Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 2ª ed.,Klaus Schwarz, Gotinga.
  • Armin KAUFMANN (1968), Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, Klaus Schwarz, Gotinga.
  • Matthias KAUFMANN (1996), Rechtsphilosophie, Alber, Friburgo de Brisgovia –Múnich.
  • KERSTING (1992), Thomas Hobbes zur Einführung, Junius, Hamburgo.
  • KINDHÄUSER (2002), Strafgesetzbuch. Lehr-und Praxiskommentar, Nomos, Baden Baden.
  • KINDHÄUSER (1995), «Rechtstreue als Schuldkategorie», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (107),...
  • KINDHÄUSER (1989), Gefährdung als Straftat,Vittorio Klostermann, Fráncfort del Meno.
  • KOHLRAUSCH (1921), «Die„Straftat“im deutschen Strafgesetzentwurf 1919», Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht,(34), pp. 156 ss.
  • KÖHLER (1997), Strafrecht Allgemeiner Teil, Springer, Berlín–Heidelberg –Nueva York.
  • KÖSTLIN (1855), System des deutschen Strafrechts, Laupp, Tubinga.
  • KÖSTLIN (1845), Neue Revision der Grundbegriffe des Criminalsrechts, Laupp, Tubinga.
  • KRAMER (2001), Lebensgeschichte, Authentizität und Zeit, Peter Lang, Fráncfort del Meno.
  • KREY (2001), Deutsches Strafrecht (Allgemeiner Teil), t.I, Kohlhammer, Estucardia.
  • KÜHL (2002), Strafrecht Allgemeiner Teil, 4ª ed., Franz Vahlen, Múnich.
  • KÜPER (1982), «Notstand I»,en ERLER/KAUFMANN(eds.), Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, t.III, Schmidt, Berlín, columnas...
  • KÜPER (1971), «Noch einmal: Rechtfertigender Notstand, Pflichtenkollision und übergesetzliche Entschuldigung», Juristische...
  • LENCKNER (1965), Der rechtfertigende Notstand, Mohr (Siebeck), Tübingen.
  • LENCKNER/PERRON (2001),«§ 35»,en SCHÖNKE/SCHRÖDERet al(eds.), Strafgesetzbuch, 26ª ed., Beck, Múnich.
  • LESCH (1994), «Zur Einführung in das Strafrecht: Über den Sinn und Zweck staatlichen Strafens (1. Teil)», Juristische Arbeitsblätter,...
  • VON LISZT/SCHMIDT (1932), Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26ª ed., Walter de Gruyter, Berlín–Lipsia.
  • LUGERT (1991), Zu den erhöht Gefahrtragungspflichtigen im differenzierten Notstand, Duncker & Humblot, Berlín.
  • MARQUARDSEN (1857), «Die Lehre vom Nothstande», Archiv des Criminalrechts, (segunda serie, 24), pp. 396 ss.
  • MAURACH/ZIPF (1992), Strafrecht Allgemeiner Teil, 8ª ed., C. F. Müller, Heidelberg.
  • MEUTER (1995), Narrative Identität, M & P, Estucardia.
  • MOHR (2001),«Der Begriff der Person bei Kant, Fichte und Hegel», en STURMA (ed.), Person: Philosophiegeschichte -theoretische Philosophie...
  • MÜSSIG (2003),«§ 35»,en JOECKS/MIEBACH (eds.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, C. H. Beck, Múnich.
  • NEUMANN (1998),«Normative Kritik der Theorie der positiven Generalprävention»,en SCHÜNEMANN/VON HIRSCH/JAREBORG (eds.), Positive...
  • NEUMANN (1997),«§ 35»,en NEUMANN/SCHILD (eds.), Nomos-Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4ª revisión, Nomos, Baden Baden.
  • NEUMANN (1985), Zurechnung und „Vorverschulden“, Duncker & Humblot, Berlín.
  • NEUMANN/SCHROTH (1980), Neuere Theorien von Kriminalität und Strafe, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt.
  • OETKER (1908), «Notwehr und Notstand»,en BIRKMEYER et al(eds.), Vergleichende Darstellung des deutschen und ausländischen Strafrechts, Allgemeiner...
  • OTTO (2000), Grundkurs Strafrecht. Allgemeine Strafrechtslehre, 6ª ed., Walter de Gruyter, Berlín–Nueva York.
  • PAWLIK (2003), «Die Notwehr nach Kant und Hegel», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (114), pp....
  • PAWLIK (2003), «Der rechtfertigende Defensivnotstand im System der Notrechte»,Goltdammer’s Archiv für Strafrecht,pp. 12 ss.
  • PAWLIK (2002), Der rechtfertigende Notstand, Walter de Gruyter, Berlín.
  • PAWLIK (1999), Das unerlaubte Verhalten beim Betrug, Carl Heymanns, Colonia–Berlín–Bonn –Múnich.
  • PUFENDORF (1994), Über die Pflicht des Menschen und des Bürgers nach dem Gesetz der Natur (Bibliothek des deutschen Staatsdenkens,...
  • PUFENDORF (1991), Zeit und Erzählung, t.3, Wilhelm Fink, Múnich.
  • PUFENDORF (1988), Zeit und Erzählung, t.1, Wilhelm Fink, Múnich.
  • ROßHIRT (1821), Lehrbuch des Criminalrechts, Mohr & Winter, Heidelberg.
  • ROXIN (1997), Strafrecht Allgemeiner Teil I, 3ª ed., C. H. Beck, Múnich.
  • ROXIN (1990), «Der entschuldigende Notstand nach § 35 StGB», Juristische Arbeitsblätter, pp. 97ss.
  • ROXIN (1984), «Zur Problematik des Schuldstrafrechts», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (96), pp. 641 ss.
  • ROXIN (1979),«Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht»,en Armin KAUFMANN ET AL.(ed.),...
  • ROXIN (1974),«„Schuld“ und „Verantwortlichkeit“ als strafrechtliche Systemkategorien»,en ROXIN (ed.), Festschrift für Heinrich Henkel, Walter...
  • RUDOLPHI (1999),«§ 35»,en RUDOLPHI (ed.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 7ª ed., 31ª actualización, Luchterhand, Neuwied–Kriftel.
  • RUDOLPHI (1966), «Ist die Teilnahme an einer Notstandstat i.S. der §§ 52, 53 Abs. 3 und 54 StGB strafbar?», Zeitschrift für...
  • SCHNEIDER (1991), Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips, Duncker & Humblot, Berlín.
  • SCHÜNEMANN (1986), «Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Lichte des Leipziger Kommentars ...
  • SCHWEIDLER (2001), Das Unantastbare, LIT, Muñiste.
  • SLEP (1992),«Personbegriff und praktische Philosophie bei Locke, Kant und Hegel», en SLEP, Praktische Philosophie im deutschen Idealismus,...
  • SPAERMANN (1998), Personen: Versuche über den Unterschied zwischen „etwas“ und „jemand“,2ª ed., Klett-Cotta, Estucardia.
  • STRATENWERTH (2002), Strafrecht Allgemeiner Teil I, 4ª ed., Carl Heymanns, Colonia–Berlín–Bonn–Múnich.
  • STRENG (1980), «Schuld, Vergeltung, Generalprävention», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (92), pp. 637...
  • TAYLOR (1988), «Der Irrtum der negativen Freiheit», en TAYLOR, Negative Freiheit?, Suhrkamp, Fráncfort del Meno.
  • TIMPE (1984), «Grundfälle zum entschuldigenden Notstand (§ 35 I StGB) und zum Notwehrexzeß (§ 33 StGB)», Juristische Schulung, pp. 859 ss.
  • TIMPE (1983), Strafrechtliche Zurechnung bei Defektzuständen, Duncker & Humblot, Berlín.
  • TITTMANN (1806), Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkunde, Erster Teil, Hemmerde & Schwetschke,...
  • ULSENHEIMER (1972), «Zumutbarkeit normgemäßen Verhaltensbei Gefahr eigener Strafverfolgung», Goltdammer’s Archiv für Strafrecht,...
  • VOGLER (1969), «Der Irrtum über Entschuldigungsgründe im Strafrecht», Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, pp. 103 ss.
  • WACHENFELD (1914), Lehrbuch des deutschen Strafrechts,C. H. Beck, Múnich.
  • VON WÄCHTER (1881), Deutsches Strafrecht, Breitkopf & Härtel, Lipsia.
  • WELZEL (1969), Das Deutsche Strafrecht, 11ª ed., Walter de Gruyter, Berlín.
  • WESSELS/BEULKE (2002), Strafrecht Allgemeiner Teil, 32ª ed., C. F. Müller, Heidelberg.
  • WESSELY (1862), Die Befugnisse des Nothstandes und der Nothwehr nach österreichischem Rechte, Tempsky, Praga.