Entre la estética intelectual, el arbitrio de los jueces y la seguridad jurídica

• Autores: Pablo Larsen
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 3, 2015
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Si bien hoy en día es un lugar común entre los juristas afirmar que el objetivo principal de la dogmática penal es �elevar la aplicación del Derecho por encima de la casualidad y la arbitrariedad�, resulta paradójico advertir que su labor muchas veces puede resultar, producto de la disparidad de criterios y posturas existentes, contraproducente respecto del mismo. Partiendo de dicha paradoja, este trabajo pretende someter a un análisis crítico las funciones de la dogmática penal y poner de relevancia la relación que existe entre las construcciones que ésta elabora, la labor de los jueces y las reformas legales. Empleando el caso argentino como disparador, se demostrará, a partir de casos reales, cómo algunos aspectos problemáticos de su actual Código Penal han dado lugar a diversas interpretaciones dogmáticas que posibilitan una aplicación de la ley penal librada al arbitrio de los jueces. Finalmente, se intentará demostrar cómo una reforma legal �en este caso, el Anteproyecto de Reforma del Código Penal argentino� puede poner fin a varios de estos problemas.

• Referencias bibliográficas
  • Anteproyecto de Código Penal de la Nación (2014), editado por la Dirección Nacional del Sistema Argentino de Información Jurídica ...
  • BACIGALUPO (2008), Técnica de resolución de casos penales, 2ªed., Hammurabi, Buenos Aires.
  • BARRERA (2012), La Corte Suprema en escena. Una etnografía del mundo judicial, Siglo Veintiuno editores, Buenos Aires.
  • BOVINO/COURTIS (2000), «Por una dogmática conscientemente política», Anuario de Filosofía de Derecho, (17), pp. 178-213.
  • D’ALESSIO (2011), Código Penal Comentado y Anotado, 2ªed., La Ley, Buenos Aires.
  • DE LUCA (2000), «Función de la dogmática en la administración de la justicia penal», en AA.VV., La justicia penal de hoy, Fabián Di Plácido,...
  • DOMENECH (1998), «Dogmática penal. Funciones y prácticas», material de circulación interna de la cátedra de epistemología penal de la...
  • GIMBERNAT ORDEIG (1970), «¿Tiene futuro la dogmática penal?», en AA.VV., Problemas actuales de las ciencias penales y de la filosofía...
  • GÓMEZ LANZ (2008), «La interpretación de la ley penal como actividad dogmática», Icade. Revista cuatrimestral de las facultades de derecho...
  • HASSEMER (1990), Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2ªed, C. H. Beck, Múnich.
  • HESSE (2015), El lobo estepario(trad. de Garbriela Adamo), Lumen, Buenos Aires.
  • HITTERS (1998),Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación, 2ª ed., Platense, La Plata.
  • JAKOBS (1991), Strafrecht, Allgemeiner Teil (AT), 2ªed,Walter de Gruyter, Berlín.
  • KAUFMANN (1968), «Die dogmatik im
  • MAIER (1991), Derecho procesal penal. Fundamentos, 2ª ed., Del Puerto, Buenos Aires.
  • MIR PUIG, «Dogmática creadora y política criminal»,en El Derecho penal en el Estado social y democrático de Derecho, 1994, Ariel,...
  • MOLINA FERNÁNDEZ (2007), La cuadratura del dolo: problemas irresolubles, sorites y Derecho penal, Universidad Externado de Colombia,...
  • MUÑOZ CONDE (2000), «Presente y futuro de la dogmática jurídico-penal», Revista Penal,(5), pp. 44-51.
  • NAUCKE (2002), Strafrecht. Eine Einfuhrung, 10ª ed, Luchterhand, Berlín.
  • NAUCKE (2000), «La progresiva pérdida de contenido del principio de legalidad penal como consecuencia de un positivismo relativista y politizado»,...
  • NINO (1989), Consideraciones sobre la dogmática jurídica, Universidad Nacional Autónoma de México, México D. F.
  • NINO (1980), Introducción al análisis del derecho, 2ªed., Astrea, Buenos Aires.
  • POQUET (2005), Temas de derecho penal y criminología, Ediar, Buenos Aires.
  • PUPPE (2013), «Comprobar, imputar, valorar: reflexiones semánticas sobre la fundamentación de sentencias penales y la posibilidad de su revisión...
  • ROXIN (2002), Política criminal y sistema del derecho penal, 2ª ed., Hammurabi, Buenos Aires.
  • ROXIN (1997), Derecho penal. Parte general (PG), t.I, Civitas, Madrid.
  • RUSCONI (2008), «Algunas observaciones sobre el futuro de la dogmática jurídico-penal y el sistema del hecho punible», Revista Pensamiento...
  • SANCINETTI (2004), Teoría del delito y disvalor de acción, Hammurabi, Buenos Aires.
  • SANCINETTI (2001), «Exigencias mínimas de la dogmática del hecho punible en la parte general de los códigos penales», UNED: Revista de derecho...
  • SANCINETTI (1997), Ílicito personal y participación, Ad-Hoc, Buenos Aires.
  • SCHÜNEMANN (2008), «El propio sistema de la teoría del delito», InDret, (1).
  • SCHÜNEMANN (1996), «Consideraciones críticas sobre la situación espiritual de la ciencia jurídico-penal alemana», Anuario de Derecho Penal...
  • SILVA SÁNCHEZ (2007), ¿Crisis del sistema dogmático del delito?, Universidad del Externado de Colombia, Bogotá.
  • SILVA SÁNCHEZ (2004), «Delincuencia patrimonial leve: una observación del estado de la cuestión»,Estudios penales y criminológicos, (25),...
  • SILVA SÁNCHEZ(1992), Aproximación al derecho penal contemporáneo, 1ª ed., Bosch, Barcelona.
  • SILVESTRONI (2004), Teoría constitucional del delito, Del Puerto, Buenos Aires.
  • VITALE (2013), El dolo eventual como construcción desigualitaria y fuera de la ley. Un supuesto de culpa grave, Del Puerto, Buenos Aires.
  • VON KIRCHMANN (1961), La jurisprudencia no es una ciencia, IEP, Madrid.
  • WELZEL (1956), Derecho penal. Parte general (PG) (trad. de Fontán Balestra), De Palma, Buenos Aires.
  • ZAFFARONI/ ALAGIA/ SLOKAR (2012), Manual de Derecho Penal. Parte general (PG), 2ª ed., Ediar, Buenos Aires.