Acceso usuarios
Bernardo Carvajal Sánchez
Para explicar mejor el alcance del debido proceso administrativo como norma jurídica cuyo respeto es indispensable en todas las actuaciones de la Administración, se exponen de una parte tres puntos de vista (formal, estructural y material). Estos criterios permiten comprender el debido proceso administrativo en sus dimensiones de norma constitucional desarrollada legal y reglamentariamente, de principio del cual se desprenden conductas y normas, y de derecho fundamental objetivo y subjetivo. De otra parte, se reconoce que no se trata de una norma de alcance absoluto, puesto que en varias ocasiones puede relativizarse su plena aplicación. Dos fenómenos opuestos se aprecian en este punto: de un lado, el debido proceso administrativo tiende tradicionalmente a diferenciarse del debido proceso judicial, para justificar así un mayor número de limitaciones a su alcance. De otro lado, el papel de algunas autoridades administrativas tiende contemporáneamente a parecerse al de los jueces, surgiendo entonces el reclamo de nuevas garantías procesales. En todo caso, el reconocimiento de limitaciones constitucionalmente válidas al debido proceso conlleva a la pregunta sobre los límites de tales limitaciones. No se puede suprimir totalmente su aplicación; no se le puede restar todo el alcance. Ello obedece a su carácter fundamental como norma que garantiza justicia o equidad procesal y que proscribe la arbitrariedad.
In order to explain in a better way the scope of Due Process in Administrative Law as a legal norm whose respect is essential to all government agencies, three points of view (formal, structural and material) are proposed. Those items seem useful to understand “Administrative Due Process” in all its dimensions: as a constitutional norm developed by the enactment of laws and decrees; as a principle inspiring some conducts and new norms; and as an objective and subjective fundamental right. On the other hand, it is shown that Administrative Due Process is not an absolute rule because in some cases its full application is subject to normative relativism. Two opposite trends can be perceived at this point: in the first place, government agencies usually do not act the same way judges do, so Administrative Due Process should be distinguished from Judicial Due Process; therefore, it could actually have a more restricted scope. In the second place, some administrative authorities are nowadays playing a role more or less similar to what judges do. This means that new procedural guarantees will be claimed. In any case, admitting valid limitations to Administrative Due Process leads to the quest of the limits of these limitations. The application of the rule of Due Process cannot be totally suppressed; its scope cannot be completely reduced. This is the result of its fundamental nature as a legal norm that ensures justice and equity in all administrative procedures, and proscribes random decisions.
