Arguing from precedent in two French public debates

• Autores: Marianne Doury
• Localización: Revista iberoamericana de argumentación, ISSN-e 2172-8801, Nº. 10, 2015
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Este artículo examina varios movimientos argumentativos que caerían bajo el concepto francés de �précédent� y propone un esquema general común a todos ellos. Se distinguen, a continuación, diversas variantes de este esquema general de acuerdo a su �orientación argumentativa�. Los ejemplos se toman de dos Conferencias de Consenso francesas con idea de mostrar cómo los argumentos basados en el precedente suelen ayudar a las personas corrientes a clarificar su postura respecto de cuestiones complejas sobre tecnología.

• Referencias bibliográficas
  • Blair, J.A. (2004). “Argument and its uses”, Informal Logic 24-2, 137-151.
  • Callon, M., Lascoumes, P. and Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Paris: Seuil. Chateauraynaud, F. and M. Doury
  • Callon, M., Lascoumes, P. and Barthe, Y. (2013). “Le rôle des événements dans la portée des arguments : une affaire de ‘précédents’”. En:...
  • Doury, M. (2005). “The accusation of amalgame as a meta-argumentative refutation”. En: F. H. van Eemeren and P. Houtlosser (Eds.), Argumentation...
  • Doury, M. (2009). “Acte et personne dans l'argumentation : le cas du procès d’intention”. En: H. Jales Ribeiro (Ed.), Rhetoric and argumentation...
  • Doury, M. (2012). “Preaching to the converted. Why argue when everyone agrees?”, Argumentation 26-1, 99-114
  • Doury, M. (2013). “The virtues of argumentation from an amoral analyst’s perspective”, Informal Logic 33-4, 486-509.
  • Eemeren, F.H. van and R. Grootendorst (1992). Argumentation, communication, and fallacies: a pragma-dialectical perspective. , : Erlbaum.
  • Fogelin, R. J. and Sinnott-Armstron, W. (2001). Understanding arguments. An Introduction to Informal Logic. (): Thomson / (6th edition).
  • Garver, E. (2000). “Comments on ‘Rhetorical Analysis Within a Pragma-Dialectical Framework. The case of R.J. Reynolds”. Argumentation 14,...
  • Govier, T. (2001). Practical study of argument. : (5th edition).
  • Guarini, M., Butchart, A., Simard Smith, P. and Moldovan, A. (2009). “Resources for Research on Analogy: A Multi-disciplinary Guide”. Informal...
  • Guston, D.H. (1999). “Evaluating the First Consensus Conference: The Impact of the Citizens’ Panel on Telecommunications and the Future of...
  • Joss, S. and Durant, J. (1995). “Introduction”. En: S. Joss and J. Durant (Eds.), Public participation in science. The role of consensus conferences...
  • Levitt, M. (2003). “Public Consultation in Bioethics. What’s the Point of Asking the Public When They Have Neither Scientific Nor Ethical...
  • Lumer, C. (1991). “Structure and function of argumentations—an epistemological approach to determining criteria for the validity and adequacy...
  • Moirand, S. (2007). Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre. Paris : Presses Universitaires de France.
  • Perelman, C. and Olbrechts-Tyteca, L. (1988). Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique. Bruxelles: Editions de l’Université de Bruxelles.
  • Plantin, C. (1995). “L’argument du paralogisme”, Hermès 15, 245-262.
  • Skorupinski, B., Baranzke, H., Werner Ingensiep, H. and Meinhardt, M. (2007). “Consensus Conferences – A Case Study: publiforum in with Special...
  • Walton, D. (1992). Slippery Slope Arguments. : Press.