Acceso usuarios
In order to bridge political science and STS, Latour offered, in a series of papers published in the mid-2000s, a conceptualization that equates politics with the trajectory followed by technoscientific controversies. French political scientist Pierre Favre has critized his approach. Our paper takes the opposite stance and argues that the model advocated by Latour is perfectly acceptable to political science since it draws heavily on pragmatism, which in turn strongly influenced public policy analysis. We put forward that whilst getting closer to political science, Latour unfortunately moves away from his famous theory “science is politics by other means”. In doing so, he gives up the attempt to understand what makes science politically unique. To support our claim, we use the case of exoplanets discussed by Latour and Favre.
Pour rapprocher science politique et STS, Bruno Latour a proposé, dans une série d’articles publiés au milieu des années 2000, une conceptualisation du politique comme trajectoire des controverses technoscientifiques. Le politologue Pierre Favre a critiqué cette approche. Notre article prend la position inverse et montre pourquoi la conceptualisation proposée par Latour est parfaitement acceptable pour la science politique parce qu’elle s’enracine dans le pragmatisme, qui a lui-même fortement influencé l’analyse des politiques publiques. Notre thèse est qu’en se rapprochant de la science politique, Latour s’éloigne malheureusement de sa fameuse théorie « science is politics by other means ». Il se prive ainsi de la capacité à analyser ce qui rend la science politiquement unique. Le cas des exoplanètes discuté par Latour et Favre est utilisé pour appuyer notre propos.
