Acceso usuarios
Perú
Con la llegada del Análisis Económico del Derecho se pasó a considerar el Derecho comoun conjunto de “precios oficiales” dados por ellegislador o por los jueces. El cambio de perspectiva creó algunas incoherencias ius-econó-micas, ya que un amplio sector de la doctrinano cayó en la cuenta de la imposibilidad deregular eficientemente la economía usando sólo órdenes y mandatosEn el presente artículo, el autor sostiene que resulta necesario establecer las diferencias ius-económicas entre las sanciones y los pre- cios; es decir, entre aquellas hipótesis en que el Derecho atribuye un precio sobre un com- portamiento y aquellos supuestos en que el Derecho se ocupa de imponer una sanción, ideas que deberán ser aplicadas a la responsabilidad extracontractual, específicamente a la delimitación y comprensión de los criterios de imputación.
With the arrival of the Economic Analysis of Law, some scholars began to consider Law as a set of “official prices” given by the legislature or the courts. Such change of perspective created some ius-economic inconsistencies because a large segment of the doctrine didn’t realize the impossibility of efficiently regulating the economy by recurring only toorders and mandates.In this article, the author argues that it is necessary to establish the ius-economic differences between sanctions and prices, i.e. between those hypotheses in which Lawsets a price on a behavior and those cases which Law looks forward to impose a sanction. Such ideas should be applied to Tort Law, specifically in the definition and understanding of allocation criteria.
