Papinianus tractat: Il furto di una delle due cose pignorate in una testimonianza ulpianea

• Autores: R. Perani
• Localización: Revista General de Derecho Romano, ISSN-e 1697-3046, Nº. 22, 2014
• Idioma: italiano
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Un�attenta esegesi del passo ulpianeo, tramandatoci in D. 47.2.14.5 (29 ad Sab.), consente di apprezzare la suggestiva fattispecie di furto di uno dei due servi dati in pegno e la sua soluzione nel senso che il creditore pignoratizio venga riconosciuto legittimato all�esperimento dell�actio furti contro il ladro per l�intero credito vantato nei confronti del debitore, ma anche di riconoscere, nell�incisività e tecnica retorica del testo, un insegnamento del tutto papinianeo che Ulpiano si sarebbe limitato a trascrivere.

• Referencias bibliográficas
  • O. Lenel, Palingenesia Iuris Civilis, 2, Leipzig 1889 (rist. Roma 2000)
  • C. Ferrini, Appunti sulla dottrina della specificazione, in BIDR 2 (1889)
  • B. Santalucia, Il contributo di Paolo alla dottrina della specificazione di mala fede, in BIDR 72 (1969), p.113 nt.64
  • J.A.C. Thomas, Furtum of documents II, in Iura 20 (1969), p.312.
  • W. Kunkel, Die Römischen Juristen: Herkunft und soziale Stellung, Köln - Weimar - Wien 1967 (rist. 2001), pp. 245 s.
  • B. Santalucia, Le note pauline ed ulpianee alle “Quaestiones” ed ai “Responsa” di Papiniano, in BIDR 68 (1965), pp.49 s.
  • F. P. Bremer, Die Rechtslehrer und Rechtsschulen im Römischen Kaiserreich, Berlin 1868 p.61
  • H. Leipold, Über die Sprache des Juristen Aemilius Papinianus, Passau 1891
  • F. Schulz, Geschichte der römischen Rechtswissenschaft, Weimar 1961
  • U. Manthe, Votum parentium: Pap. D. 29,4,26, in Quaestiones iuris: Festschrift für Joseph Georg Wolf zum 70. Geburtstag, Berlin 2000, p.164
  • T. Honorè, Pioneer of human rights2, Oxford 2002.
  • C. Rascon, Pignus y custodia en el Derecho Romano clasico, Oviedo 1976
  • G. Impallomeni, Recensione a C. Rascon, Pignus y custodia en el Derecho Romano clasico, in BIDR 82 (1979), pp.201-202.
  • H. Ankum. ‘Furtum pignoris’ dans le texte d’Ulpien, D.47,2,12,2, in BIDR 90 (1987), p.170.
  • B. Noordraven, Pomp., D, 13, 7, 6, pr.: un caso di pignus, in BIDR 83 (1980), pp. 247-248.
  • M. Kaser, ‘Furtum pignoris’ und ‘furtum fiduciae’, in ZSS 99 (1982), pp. 263 s.
  • H. Ankum, ‘Furtum pignoris’ und ‘furtum fiduciae’ im klassischen römischen Recht (I), in RIDA 26 (1979), pp.151 ss.
  • J.A.C. Thomas, ‘Furtum pignoris’, in TR 38 (1970), pp.585-600.
  • M. De Simone, ‘Litis aestimatio’ e ‘actio pigneraticia in rem’, pp.83-85
  • M. Kaser, Besitzpfand und “besitzloses” Pfand, in SDHI 45 (1979), p.69
  • M.A. Fenocchio, Sulle tracce del delitto di furtum, Genesi sviluppi vicende, Napoli 2008, pp.161-268
  • A. Burdese, Recensione a Marco Antonio Fenocchio, Sulle tracce del delitto di furtum, Genesi sviluppi vicende, in SDHI 76 (2010), pp.755 s.
  • Voci, ‘Diligentia’, ‘custodia’, ‘culpa’. I dati fondamentali, in SDHI 56 (1990), pp.66 e 70.
  • A. Watson, “The Law of Citations and Classical Texts in the Post-Classical Period”, in TR, XXXIV, 1966, pp. 402 ss. O. Lenel, Das Edictum...
  • D. Mantovani, Le formule del processo privato romano. Per la didattica delle istituzioni di diritto romano, seconda ed., Padova 1999, pp.48-56.
  • U. Babusiaux, Papinians Quaestiones: Zur rhetorischen Methode eines spätklassischen Juristen, München 2011.