Acceso usuarios
Dos recientes resoluciones del TEDH, recaídas en los asuntos Povse c. Austria (2013) y Avotiņš c. Letonia (2014), han servido para someter a examen algunos elementos del Derecho Procesal Civil Europeo relacionados con el régimen de ejecución de resoluciones extranjeras con arreglo al Reglamento Bruselas II bis (Povse) y al Reglamento Bruselas I (Avotiņš). En ambos casos el TEDH ha optado por desarrollar su examen sirviéndose de la presunción de cumplimiento derivada de la llamada doctrina Bosphorus. El presente trabajo analiza el modo en que dicho enfoque opera cuando se proyecta sobre normas procesales y se plantea su posible traslación, más allá del sector del exequátur, al enjuiciamiento de otras normas procesales civiles emanadas de la Unión Europea cuya aplicación podría conducir a resultados incompatibles con los derechos recogidos en el CEDH
Two recent rulings of the ECtHR, rendered in the cases Povse v. Austria (2013) and Avotiņš v. Latvia (2014) have served to scrutinize some elements of European Civil Procedure Law relating to the regime of enforcement of foreign judgments under the Brussels II bis Regulation (Povse) and the Brussels I Regulation (Avotiņš). In both cases the ECtHR has chosen to carry on his review by making use of the presumption of compliance that arises from the so-called Bosphorus doctrine. This paper discusses how this approach works when it is projected on procedural rules and also deals with its possible translation beyond the exequatur sector, i.e., to other civil procedural rules issued by the European Union whose implementation could lead to results that could be regarded as incompatible with the rights enshrined in the ECHR
