Acceso usuarios
En este artículo hemos analizado unas alegaciones formuladas en la prime- ra mitad del siglo XVII, que pertenecen al género literario forense de las alega- ciones e informaciones en Derecho o porcones. Ellas nos han permitido aproxi- marnos a la actividad en los tribunales de su autor, la faceta más desconocida del jurista e historiador granadino Francisco Bermúdez de Pedraza. Se trata de un pleito dirimido en la Chancillería de Granada, respecto al mayorazgo de Valen- zuela, instituido en 1380. Controversia en la que el defendido de Pedraza, Pedro Fernández de Valenzuela, reclama la posesión de él, tras permanecer durante más de dos siglos en la rama considerada usurpadora, la de Diego Páez de Cas- tillejo y Valenzuela. El jurista fundamenta esta reclamación en tres cuestiones:
el albalá del rey Juan de Castilla, la no prescripción del derecho al mayorazgo y la filiación
In this article, we have analyzed some alegations formed in the first half of the XVII century that belong to the literary genere of porcones. They have enabled us to understand what happened in the tribunals of the autor, the most unknown aspect of the granadino lawyer and historian Francisco Bermúdez de Pedraza. It’s about a dispute settled in the Chancillería de Granada about the inheritance of the eldest son of Valenzuela family, which occured in 1380. Con- troversially in which the defendent of Pedraza, Pedro Fernández de Valenzuela, claimed his inheritance from the usurper Diego Páez de Castillejo y Valenzuela, after being part of the family for more tan two centuries. The lawyer’s claim was base don three areas: the validity of the first primogeniture opposite to the sec- ond one, the lack of the rights of the eldest son to inherit and his descendnts
