La dimensión causal de la democracia deliberativa en la reforma del derecho penal

• Autores: Romina Frontalini Rekers
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 1, 2015, 22 págs.
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen

  • El objetivo de este artículo es identificar las consideraciones de quiénes deben guiar la sanción o reforma de la ley penal. Este objetivo cobra relevancia si consideramos que las diferentes respuestas pueden impactar en las tasas de cumplimiento del derecho penal y en los niveles de coacción estatal arbitraria. Para ello, se analizarán algunas propuestas teóricas que se ubican en una recta cuyos extremos están ocupados, respectivamente, por el populismo y el elitismo penal. Estos argumentos son reconstruidos en el debate sobre la reforma del Código Penal Argentino. En este debate, la disminución de la interferencia proveniente del delito y la disminución de la interferencia estatal arbitraria se presentan como objetivos incompatibles. En parte, ello se debe a que las propuestas teóricas que alimentan los argumentos del debate presentan algunas limitaciones para satisfacer ambas demandas. El republicanismo, a través de la defensa de una democracia deliberativa fuerte, tiene capacidad para satisfacer ambas demandas, aparentemente antagónicas. Sin embargo, esa capacidad se ve disminuida en sociedades desiguales. Por ello defenderé que una reforma guiada por aquella propuesta republicana tiene una capacidad que se limita a disminuir la interferencia estatal y mantener iguales los índices del delito.

• Referencias bibliográficas
  • DUFF, R. A. (2001), Punishment, Communication, and Community, Oxford University Press, Oxford.
  • FERRANTE, Marcelo. (2008), “Community Views and Criminal Law Reform”, Revista Jurídica U.P.R., núm. 77.p. 459-485.
  • GARGARELLA, Roberto (2007), Mano dura sobre el castigo. Autogobierno y comunidad (II), Revista Jurídica de la Universidad de Palermo, año...
  • GARGARELLA, Roberto (2012), “Injusticia Penal, Injusticia Social”, en Roberto GARGARELLA (Coord.), El castigo penal en sociedades desiguales,...
  • GARLAND, David (2005), La cultura del control: crimen y orden social en la sociedad contemporánea, Gedisa, Barcelona.
  • HART, H.L.A. (1968), Punishment and Responsability: Essays in the Philosophy of Law, OxfordUniversity Press, Oxford.
  • MARTÍ, José Luis (2006), La república deliberativa: una teoría de la democracia, Marcial Pons, Madrid/Barcelona.
  • MARTÍ, José Luís (2009), “The Republican Democratization of Criminal Law and Justice”, en Samantha BESSON/ José Luís MARTÍ(Coordinadores),...
  • NINO, Carlos (1980), Los límites de la responsabilidad penal: Una teoría liberal del delito, Astrea, Buenos Aires.
  • NINO, Carlos (2007), “La relevancia moral epistémica de la democracia” en Carlos NINO, Los escritos de Carlos Nino, Derecho, Moral y Política,T....
  • NUSBAUM, Martha (2003), “Compassion & Terror”, Daedalus, vol. 132, núm.1, winter 2003, págs.10-26.
  • NUSBAUM, Martha (2006), El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergüenza y ley, Katz, Buenos Aires.
  • PETTIT, Philip (1997a), “Republican Theory and Criminal Punishment”, Utilitas, vol. 9, págs. 59-79.
  • PETTIT, Philip (1997b), Republicanismo: una teoría sobre la libertad y el gobierno.
  • Paidos, Buenos Aires. PETTIT, Philip (2002), “Is Criminal Justice Politically feasible?”, Buffalo Criminal Law Review, vol. 5, págs. 427-450.
  • PETTIT, Philip (2012), Onthe people ́s terms, Cambridge University Press, New York.
  • PETTIT, Philip /BRAITHWAITE, John (1990), Not Just Deserts, Oxford University Press, Oxford.
  • RAWLS, John (1967), “Two Concepts of Rules”, en Philippa FOOT (ed.), Theories of Ethics, Oxford University Press, Oxford, págs 210-247.
  • ROBINSON, Paul /DARLEY, John (1995), Justice, Liability & Blame. Community Views and the Criminal Law, Westview Press, Boulder.
  • ROBINSON, Paul /DARLEY, John (2007), “Intuitions of justice: implications for criminal law and justice policy”, Southern California Law Review,...
  • ROBINSON, Paul (2012a), Principios distributivos del derecho penal: a quién debe sancionarse en qué medida, Marcial Pons, Madrid.
  • ROBINSON, P. (2012b), “El papel que corresponde a la comunidad en la determinación de la responsabilidad penal y de la pena”, en Santiago...
  • WILLIAMS, Bernard (1981), “Una crítica del utilitarismo”, en J.J.C. SMART,/ Bernard WILLIAMS, Utilitarismo: pro y contra, Tecnos, Madrid.
  • SELEME, Hugo (2010), “La legitimidad como autoría”, Revista brasilera de filosofía, RBF 234.
  • SUNSTEIN, Cass (2010), Leyes de miedo, Katz, Buenos Aires.
  • TYLER, Tom(1990), Why People Obey the Law, Yale University Press, New Haven.
  • ZAFFARONI, Eugenio Raúl (1989), En busca de las penas perdidas: deslegitimación dogmática jurídico-penal, Ediar, Buenos Aires.
  • ZAFFARONI, Eugenio Raúl (2009), “El máximo de la pena de prisión en el derecho vigente”, Pensamiento Penal, publicación en línea disponible...