Acceso usuarios
;
MAINWARING, Scott
[2]
City of Pittsburgh, Estados Unidos
¿Por qué las democracias sobreviven o se quiebran? En este trabajo retomamos esta clásica pregunta haciendo foco en América Latina entre 1945 y 2005. Nuestro argumento difiere de los resultados de los estudios cuantitativos y de buena parte de los análisis cualitativos sobre supervivencia y quiebra de los regímenes democráticos. Sostenemos que las variables estructurales como el grado de desarrollo y de desigualdad no han tenido mayor impacto en la supervivencia de la democracia en América Latina. De la misma manera, el desempeño de la economía tampoco ha tenido una incidencia importante en la supervivencia de los regímenes competitivos, contrariamente a lo que afirma una parte de la literatura sobre el tema. En cambio, nos centramos en el entorno político regional y en las preferencias normativas de los actores sobre la democracia y la dictadura, y en su moderación o radicalismo político. Se sostiene que: 1) un mayor nivel de desarrollo económico no aumentó la probabilidad de supervivencia democrática en América Latina durante el período analizado; 2) si los actores tienen una preferencia normativa a favor de la democracia, es más probable que sobreviva; y 3) la moderación política contribuye a la supervivencia de la democracia.
Why do democracies survive or break down? In this paper, it returns to this classic question with an empirical focus on Latin America from 1945 to 2005. The argument deviates from the quantitative literature and a good part of the qualitative literature on democratic survival and breakdown. It is argued that structural variables such as the level of development and inequalities have not shaped prospects for democratic survival in Latin America. Nor, contrary to findings in some of the literature, has economic performance affected the survival of competitive regimes. Instead, it is focused on the regional political environment and on actors’ normative preferences about democracy and dictatorship and their policy radicalism or moderation. It is argued that 1) a higher level of development did not increase the likelihood of democratic survival in Latin America over this long time; 2) if actors have a normative preference for democracy, it is more likely to survive; and 3) policy moderation facilitates democratic survival.
