Acceso usuarios
El presente estudio analiza la decisión del TJ de 14 de marzo de 2013, dictada en el asunto C-419/11 Èeská spoøitelna, a.s. / Gerald Feichter, que versa sobre la aplicación de los arts. 5, punto 1, letra a) y 15, ap. 1 Reglamento Bruselas I a una obligación cambiaria abstracta. La interpretación autónoma propuesta, que resulta forzada para el ámbito cambiario, revela luces y sombras en sus resultados. Mientras que la inclusión de las obligaciones cambiarias en la materia contractual presenta múltiples ventajas, su aplicación respecto de otros aspectos concretos no genera resultados satisfactorios, pues comporta que queden desvirtuados importantes aspectos de la regulación cambiaria. Para evitar estos inconvenientes, el estudio propone completar la interpretación autónoma con una calificación lege causae
This paper aims to examine ECJ Judgment of March the 14th, 2013, in the case C 419/11 Èeská spoøitelna, a.s. v Gerald Feichter on the application of Articles 5(1)(a) and 15(1) of the Brussels I Regulation �to an obligation derived from a promissory note. The autonomous interpretation proposed by the Court, somewhat forced in this ambit, fails to render the expected results and seems to remain in a legal limbo. Whilst the inclusion of this kind of obligation in the contractual matters is to be embraced, the autonomous interpretation does not reach satisfactory results, producing changes in the legal regime of the promissory note. In order to avoid such mishaps, this paper proposes to complete the autonomous interpretation with a lege causae qualification in various respects
