La evaluación de la falacia de la conjunción en estudiantes de la universidad del caribe

• Autores: Héctor Hernández Ortiz
• Localización: Revista de investigación en educación, ISSN-e 2172-3427, ISSN 1697-5200, Vol. 11, Nº. 2, 2013, págs. 86-97
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • En el presente trabajo se analizan los resultados de un estudio experimental con más 200 estudiantes de distintas carreras de la Universidad del Caribe para determinar si existen diferencias entre la forma cómo responden a un problema básico de probabilidad conocido como el Problema de Linda (a veces llamado la falacia de la conjunción) y las formas de formular el problema. De acuerdo con los estudios realizados en diversas universidades del mundo la mayoría de los estudiantes universitarios se equivocan al responder esta pregunta elemental de probabilidad con dos opciones de respuesta, una de las cuales es un evento simple y la otra involucra la conjunción de ese evento con otro evento simple. Los resultados sugieren que la ambigüedad juega un papel en la forma de responder el problema.

• Referencias bibliográficas
  • Attorresi, H., García, A. y Pralong, H. (2011). Falacia de la conjunción: variación de un problema clásico de Tversky y Kahneman. Memorias...
  • Bonini, N., Tentori, K. y Osherson, D. (2004). A different conjunction fallacy. Mind and Language, 19, 199-210.
  • Box, G., Hunter, S. y Hunter W. (2005). Statistics for Experimenters. New York: John Wiley and Sons, Inc.
  • Charness, G. Karni, R. y Levin D. (2010). On the Conjunction Fallacy in Probability Judgment: New Experimental Evidence regarding Linda. Games...
  • Diaz, C. (2005). Evaluación de la falacia de la conjunción en alumnos universitarios. Suma, 48, 45-50.
  • Fiedler, K. (1988). The dependence of the conjunction fallacy on subtle lingüistic factors. Psychological Research, 50, 123-129.
  • Hertwig, R., Benz, B. y Krauss, S. (2008). The conjunction fallacy and the many meanings of and. Cognition, 108, 740-753.
  • Gigerenzer, G. (1994). Why the distinction between single-event probabilities and frequencies is important for psychology (and vice-versa)....
  • Jönsson, M.L. y Hampton, J. A. (2006). The Inverse Conjunction Fallacy. Journal of Memory and Language, 55, 317-334.
  • Johnson R. y Bhattacharyya, G. (2010). Statistics, Principles and Methods. (6ª edición). New York: John Wiley and Sons, Inc.
  • Pollatsek, A., Well, A. D., Konold, C. y Hardiman, P. (1987). Understanding Conditional Probabilities. Organitation, Behavior and Human Decision...
  • Nilsson, H. (2008). In Search of Prototypes and Feminist Bank-Tellers: Exploring the Representativeness Heuristic. Tesis doctoral, Uppsala...
  • Ross, S. (2010). Introductory Statistics. San Diego: Academic Press.
  • Sides, A., Osherson, D., Bonini, N. y Viale, R. (2002). On the reality of the conjunction fallacy. Memory and Cognition, 30 (2), 191–198.
  • Tentori, K., Bonini, N. y Osherson, D. (2004). The conjunction fallacy: A misunderstanding about conjunction? Cognitive Science, 28, 467-477.
  • Tversky, A. y Kahneman, D. (1982). Judgments of and by representativeness. En D. Kahneman, P. Slovic y A. Tversky (Eds.). Judgement under...
  • Tversky, A. y Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning. The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological...
  • Wolford, G. y Taylor, H. (1990). The conjunction fallacy? Memory and Cognition, 18, 47-53.