Acceso usuarios
En este ensayo vamos a discutir uno de los argumentos centrales en el pensamiento del filósofo italiano de la autonomía obrera Paolo Virno, tal y como aparece formulado en su conocido libro “Gramática de la multitud” (trad. española 2003). En este libro Virno postula que en la etapa actual del capitalismo, que él entiende postfordista, el trabajo productivo se parece al trabajo servil y, además, asume características que son más propias de las actividades virtuosas, es decir, de actividades como el discurso del político, la interpretación del actor teatral o del concertista de piano. Según Virno, un rasgo decisivo que es común a todas estas actividades es que no dan origen a un objeto autónomo que se distinga de la actividad en sí misma, es decir, no existe un producto final después de que la actividad haya sido realizada. Virno desarrolla este argumento a través de una discutible interpretación de la distinción entre trabajo productivo e improductivo en Marx. En un preciso momento de “Gramática de la multitud” Virno afirma que el trabajo virtuoso es para Marx una forma de trabajo asalariado que, al mismo tiempo, no es trabajo productivo. En este ensayo vamos a cuestionar esta suposición a través de una lectura atenta de aquellos pasajes de Marx en los que Virno se basa a la hora de sostener su argumento. En el anexo final discutiremos el reciente libro de Octavi Comeron “Arte y Postfordismo” (2007) pues Comeron sigue en su argumentación las reflexiones de Virno en torno al trabajo y, más en general, de la filosofía postautonomista.
In this paper I will discuss one of the key arguments of the post-autonomist Italian thinker Paolo Virno as it appears in its well-known ‘A Grammar of the Multitude’ (Los Angeles, 2004). His main standpoint says that in today’s stage of capitalism, which Virno understands it as post-Fordism, productive labour takes on the appearance of servile labour and resembles virtuosic activities like the speech of the politician, the performance of the stage actor or the concert pianist. According to Virno, one key characteristic shared by all these activities is that they do not leave us with a defined object distinguishable from the performance itself, i.e. there is not a separate end product once the activity is completed. Virno draws his argument on a concrete reading of Marx’s distinction between productive and unproductive labour. In a certain moment of the ‘A Grammar of the Multitude’ Virno argues that virtuosic labour, for Marx, is a form of wage labour which is not, at the same time, productive labour. I will challenge this assumption through a close reading of those passages of Marx that Virno uses to support this concrete claim. In the appendix I will discuss some of the assumptions Octavi Comeron makes in his recent book ‘Arte y Postfordismo’ (2007) since Comeron draws his arguments particularly on Virno ideas on labour and more generally on post-autonomist thought.
