Acceso usuarios
La anfibología del silencio es un tema clásico dentro de la teoría del negocio jurídico, elaborado como un supraconcepto legal o Oberbegriff por los Pandectistas alemanes a la vista de las fuentes romanas. Para los jurístas romanos el fenómeno del silencio y de su interpretación se produce cuando el tacens obseva una conducta inerme, inactiva, carente de movimiento, de modo que, de su actitud, no puede derivarse su voluntad en un sentido u otro pues, si al silencio acompaña un gesto que lo clarifica, estaremos ante una declaración tácita de voluntad (facta concludentia: facta ex quibus voluntas concludi potest) El silencio, fuera de los casos de silencio simple o absoluto (que se produce cuando el que calla lo hace contra un expreso mandato legislativo o una orden judicial). plantea siempre un problema de interpretación jurídica y la cuestión fundamental es si el silencio, fuera de los casos regulados por la ley, la costumbre o una consolidada interpretación jurisprudencial, puede servir de asentimiento. Dicho de otro modo ¿se recogió en las fuentes jurídicas romanas una teoría general aplicable a todos los casos del silencio y, si fue así, en qué casos y con qué condiciones? La tesis negativa se apoya en un texto de Paulo, recogido directamente en el Digesto: aqui tacet non utique fatetur, sed tamen verum est eum non negare, que significa que quien calle, no dice nada, ni afirma ni niega. La opinión afirmativa se basa - entre otros argumentos - en un axioma de origen canónico, contrapuesto al anterior, que ha adquirido una gran fuerza social: quien calla otorga, y que deriva de la regula iuris, recogida por las Decretales del Papa Bonifacio VIII: quit tacet, consentire videtur. Lo cierto es que ambas reglas fueron acogidas por la doctrina y la práctica medieval y de ahí pasaron al Derecho común y al Derecho moderno, invocados por la doctrina de distintas épocas como un argumento más a favor de sus respectivas opiniones. Igualmente, influyeron notablemente en la interpretación de las fuentes romanas y en la posterior concepción doctrinal y jurisprudencial del silencio así como en la regulación positiva adoptada por algunos códigos modernos.
The amphibology of the silence is a classic topic in the theory fo the juridical act, elaborated as a legal supraconcept or Oberbegriff by the German Pandectist in view of the Roman sources. For the Roman jurists of silence phenomenon and its interpretation takes place when the tacens observes an inactive conduct, lacking in movement, so that, of his attitude, his will can not be derived in one way or another, if the silence is accompanied by a gesture that clarifies, we face a tacit declaration of will (facta concudentia; facta concludi voluntas ex quibus potest). (facta concludentia; facta ex-quibus voluntas concludi potest).
The silence, out of the cases of simple or absolute silence (that takes place when about the one that he keeps silent it does it against an express legislative mandate or a judicial order), raises always a problem of juridical interpretation and the fundamental question is if the silence, out of the cases regulated by the law, the custom or a consolidated jurisprudential interpretation, can use as assent. Said differently, what was collected in the juridical Roman sources a general theory applicable to all the cases of silence and, if so, in what cases and with what conditions? The negative thesis is based on a text by Paulo, collected directly in the Digest: qui tacet non utique fatetur, sed tamen verum este eum non negare. It means that whoever is silent, says nothing, neither confirms nor denies. The affirmative opinion is based -between other arguments- on an axiom of canonical origin, opposed to the previous one, which has acquired a great social force: whom silence, is consent, and that derives the canonical legal rule: qui tacet, consentire videtur.
The truth is that both rules were received by the doctrine and the medieval practice and of there they went on to the common Law and to the modern Law, invoked by the doctrine of different epochs as on more argument in favour of his respective opinions. Equally, they influenced notably in the interpretation of the Roman sources and the later doctrinal and in subsequent doctrinal and jurisprudential conception of silence as well as the positive regulation adopted as some modern Codes.
