El concepto de acción y el lenguaje de la imputación

• Autores: Juan Pablo Mañalich Raffo
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 35, 2012, págs. 663-690
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2012.35.29
• Títulos paralelos:
  • The Concept of Action and the Language of Imputation
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 7 Citas
• Resumen
  • español

    El artículo pretende esclarecer el estatus privilegiado que el concepto de acción tiende a exhibir en el uso adscriptivo del lenguaje. El primer paso está constituido por una reconstrucción crítica de la tesis asociada al así llamado «adscriptivismo», que representa una instancia específica de la falacia del acto de habla. El siguiente paso está constituido por la identificación de las peculiaridades que exhibe el uso adscriptivo del lenguaje, esto es, el así llamado «lenguaje de la imputación». Para esto se sugiere una distinción entre dos aproximaciones posibles, una pragmatista y una ontológica, cuyas implicaciones son examinadas a través de un análisis de la definición kantiana del concepto de imputación. Ello sirve de contexto para la refutación de una interpretación causalista de la noción de agencia. La defensa de una aproximación pragmatista al concepto de imputación lleva a una propuesta de clarificación del estatus lingüístico de las adscripciones de acciones. La tesis consiste en que la fuerza pragmática de un acto de habla adscriptivo se deja analizar como una conjunción de dos fuerzas ilocutivas más básicas, a saber: una asertiva y una declarativa.

  • English

    The article pretends to clarify the privileged status exhibited by the concept of action in the ascriptive use of language. The first step hereto consists in a critical reconstruction of so called «ascriptivism», which represents a specific token of the speech act fallacy. The next step consists in identifying some special features of the ascriptive use of language, namely the «language of imputation». This leads to exploring a distinction between an ontological and a pragmatist approach, whose implications are examined by reference to Kant’s definition of the concept of imputation. This provides a context for a refutation of a causalist interpretation of the notion of agency. The argument for a pragmatist approach to the concept of imputation leads to a clarification of the linguistic status of actions ascriptions. The claim is that the pragmatic force of an ascriptive speech act can be analysed as a conjunction of two more basic ilocutive forces, namely: an assertive and a declarative force.

• Referencias bibliográficas
  • AiCHeLe, A., 2008: «Persona physica und persona moralis: Die Zurechnungsfähigkeit juristischer Personen nach Kant», Jahrbuch für Recht und...
  • Annas, J., 1978: «How Basic Are Basic Actions?», Proceedings of the Aristotelian Society, 78: 195-213.
  • AnsComBe, G. E. M., 1959: An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus, New York: Harper Torchbooks.
  • AnsComBe, G. E. M., 1963: Intention, 2.ª ed., Cambridge (Mass.) y London: Harvard University Press.
  • AnsComBe, G. E. M., 1979: «Under a Description», Noûs, 13: 219-233.
  • Arendt, H., 2003: Responsibility and Judgment, New York: Schocken Books.
  • Austin, J. L., 1962: How to Do Things with Words, 2.ª ed., Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • Austin, J. L., 1970: Philosophical Papers, 2.ª ed., Oxford: Clarendon Press. Baier, A., 1971: «The Search for Basic Actions», American Philosophical...
  • Berner, A. F., 1843: Grundlinien der criminalistischen Imputationslehre, Fráncfort del Meno: Verlag Sauer & Auvermann (reimp.: 1968).
  • BieWaLd, G., 2003: Regelgemäßes Verhalten und Verantwortlichkeit, Berlin: Duncker & Humblot.
  • BirnBaCHer, D., 1995: Tun und Unterlassen, Stútgart: Reclam.
  • BisHop, J., 1983: «Agent-Causation», Mind, 92: 61-79.
  • Brandom, R., 1994: Making it Explicit, Cambridge (Mass.): Harvard University Press.
  • Bratman, M., 2006: «What is the Accordion Effect?», The Journal of Ethics, 10: 5-19.
  • BrennenstuHL, W., 1975: Handlungstheorie und Handlungslogik, Kronberg: Scriptor Verlag.
  • Byrd, S., y HrusCHKa, J., 2010: Kant’s Doctrine of Right, Cambridge: Cambridge University Press.
  • CaCCiatore, G., 2004: «Der Begriff der Zurechnung in der Phase der italienischen Rechtsphilosophie», en M. KauFmann y J. renziKoWsKi, Zurechnung...
  • CHisHoLm, R., 1982: «Human Action and the Self», en G. Watson, Free Will, Oxford y New York: Oxford University Press, 24-35.
  • Cruz, M., 1990: «Origen y desembocadura de la acción: el sujeto inevitable», Revista Hispanoamericana de Filosofía, 23: 97-120. 123 arendt,...
  • Dan-CoHen, M., 2002: Harmful Thoughts, Princeton y Oxford: Princeton University Press. danieLs, C., 1970: «Hare on the Meaning of “Good”»,...
  • Danto, A., 1963: «What We Can Do», Journal of Philosophy, 60: 435-445
  • Danto, A., 1965: «Basic Actions», American Philosophical Quarterly, 2: 141-148.
  • Danto, A., 1973: Analytical Philsophy of Action, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Danto, A., 1979: «Basic Actions and Basic Concepts», The Review of Metaphysics, 32: 471-85.
  • DaVidson, D., 2001: Essays on Actions and Events, 2.ª ed., Oxford: Oxford University Press.
  • DaVidson, D., 2004: Problems of Rationality, Oxford: Oxford University Press.
  • DaVidson, D., 2005: Truth, Language, and History, Oxford: Oxford University Press.
  • Dennett, D., 1984: Elbow Room, Oxford: Clarendon Press.
  • Duarte, L., 2007: «Ascriptivism and the Criminal Law», Archiv für Rechtsund Sozialphilosophie, Beiheft 106 (Legal Positivism and Conceptual...
  • FeinBerg, J., 1970: Doing & Deserving, Princeton (N. J.): Princeton University Press.
  • GeaCH, P., 1956: «Good and Evil», Analysis, 17: 33-42.
  • GeaCH, P., 1960: «Adscriptivism», The Philosophical Review, 69: 221-25.
  • GoLdman, A., 1970: A Theory of Human Action, Engelwood Cliffs (N. J.): Prentice-Hall.
  • Green, S., 2004: «Cheating», Law & Philosophy, 23: 137-85.
  • GüntHer, K, 2005: Schuld und kommunikative Freiheit, Fráncfort del Meno: Vittorio Klostermann.
  • HaBermas, J., 1988: Nachmetaphysisches Denken, Fráncfort del Meno: Suhrkamp.
  • HardWig, W., 1957: Die Zurechnung. Ein Zentralproblem des Strafrechts, Hamburgo: Cram, de ruyter & Co.
  • Hare, R. M., 1961: The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press.
  • Hare, R. M., 1970: «Meaning and Speech Acts», The Philosophical Review, 79: 3-24.
  • Hart, H. L. A., 1949: «The Ascription of Responsibility and Rights», Proceedings of the Aristotelian Society, 49: 171-94.
  • Hart, H. L. A., 1968: Punishment and Responsibility, Oxford: Clarendon Press.
  • HegeL, G. W. F., 1821: Grundlinien der Philosophie des Rechts, Léipzig: Felix Meiner (reimp. 1911).
  • HrusCHKa, J., 1976: Strukturen der Zurechnung, Berlin y New York: Walter de Guyter
  • HrusCHKa, J., 1984: «Ordentliche und außerordentliche Zurechnung bei Pufendorf», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 96:...
  • HrusCHKa, J., 1986: «Imputation», Brigham Young University Law Review, 669-710.
  • HrusCHKa, J., 1988a: Strafrecht nach logisch-analytischer Methode, 2.ª ed., Berlin: Walter de Gruyter.
  • HrusCHKa, J., 1998b: «Regreßverbot, Anstiftungsbegriff, und die Konsequenzen», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 110: 581-610.
  • HrusCHKa, J., 2001: «Bestrafung des Täters trotz Rechtfertigung der Tat?», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 113: 870-84.
  • HrusCHKa, J., 2004: «Zurechnung seit Pufendorf. Insbesondere die Unterscheidungen des 18. Jahrhunderts», en M. KauFmann y J. renziKoWsKi,...
  • HrusCHKa, J., 2005: Imputación y derecho penal, Navarra; Thomson/Aranzadi.
  • JaKoBs, G., 1991: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2.ª ed., Berlin: Walter de Gruyter.
  • Joerden, J., 1988: Strukturen des strafrechtlichen Verantwortlichkeitsbegriffs: Relationen und ihre Verkettungen, Berlin: Duncker & Humblot.
  • Kant, I., 1797: Metaphysik der Sitten, Léipzig: Verlag der Dürr’schen Buchhandlung (ed. de 1870).
  • KeLLy, J., 1995: «Wittgenstein, the Self, and Ethics», The Review of Metaphysics, 48: 567-90. KeLsen, H., 1979: Teoría pura del derecho (trad....
  • Kenny, A., 2003: Action, Emotion and Will, 2.ª ed., London y New York: Routledge.
  • KindHäuser, U., 1980a: Intentionale Handlung, Berlin: Duncker & Humblot.
  • KindHäuser, U., 1980b: «Basis-Handlungen», Rechtstheorie, 11: 479-95.
  • KindHäuser, U., 1982: «Kausalanalyse und Handlungszuschreibung», Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, 477-498.
  • KindHäuser, U., 1984: «Der Vorsatz als Zurechnungskriterium», Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 96: 1-35.
  • KindHäuser, U., 1989: Gefährdung als Straftat, Fráncfort del Meno: Vittorio Klostermann.
  • KindHäuser, U., 2011: «Zum strafrechtlichen Handlungsbegriff», en H.-U. paeFFgen et al., Strafrechtswissenschaft als Analyse und Konstruktion....
  • KoriatH, H., 1994: Grundlagen strafrechtlicher Zurechnung, Berlin: Duncker & Humblot. Krämer, S., 2001: Sprache, Sprechakt, Kommunikation,...
  • KuHLen, L., 1978: Die Objektivität von Rechtsnormen, Fráncfort del Meno: Peter Lang.
  • LanCe, M., y WHite, W. H., 2007: «Stereoscopic Vision: Persons, Freedom, and Two Spaces of Material Inference», Philosophers’ Imprint, 7(4):...
  • Larenz, K., 1927: Hegels Zurechnungslehre, Aalen: Scientia Verlag, Aalen (reimp. de 1970).
  • Loui, R., 1995: «Hart’s Critics on Defeasible Concepts and Ascriptivism», Proceedings of the 5th International Conference on Artificial Inteligence...
  • MaCKie, J. L., 1980: The Cemment of the Universe, Oxford: Clarendon Press.
  • MaCKie, J. L., 1985: Persons and Values. Selected Papers II, Oxford: Clarendon Press. mañaLiCH, J. P., 2005: «¿Comisión de delitos mediante...
  • MaCKie, J. L., 2009: Nötigung und Verantwortung, Baden-Baden: Nomos.
  • MaCKie, J. L., 2010a: «Determinism, Free Will and Criminal Responsibility», Archiv für Rechtsund Sozialphilosophie, Beiheft 120 (Free Will...
  • MaCKie, J. L., 2010b: «¿Reglas del entendimiento? Acerca de la “juridificación” de la comunicación en la pragmática universal de Jürgen Habermas»,...
  • MaCKie, J. L., 2010c: «Norma e imputación como categorías del hecho punible», Revista de Estudios de la Justicia, 12: 169-90.
  • Martin, J., 1972: «Basic Actions and Simple Actions», American Philosophical Quaerterly, 9: 59-68.
  • MCginn, M., 2001: «Saying and Showing and the Continuity of Wittgenstein’s Thought», The Harvard Review of Philosophy, 9: 24-36.
  • Meixner, U., 1994: «Eine Explikation des Begriffs der Zurechnung», Jahrbuch für Recht und Ethik, 2: 479-503.
  • MeLe, A., 2001: Autonomous Agents, New York: Oxford University Press.
  • Moore, M., 1993: Act and Crime, Oxford: Oxford University Press.
  • Moore, M., 1997: Placing Blame, Oxford: Oxford University Press.
  • Neumann, U., 1985: Zurechnung und „Vorverschulden“, Berlin: Duncker & Humblot. pears, D., 1975: «The Appropiate Causation of Intentional...
  • Pippin, R., 2008: Hegel’s Practical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • PitCHer, G., 1960: «Hart on Action and Responsibility», The Philosophical Review, 69: 226-35.
  • Quante, M., 1993: Hegels Begriff der Handlung, Stútgart y Bad Constant: Frommann-Holzboog.
  • Quante, M., 2011: Die Wirklichkeit des Geistes, Fráncfort del Meno: Suhrkamp.
  • Quine, W. V. O., 1960: Word and Object, Cambridge (Mass.): MIT Press.
  • RadBruCH, G., 1967: Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung für das Strafrechtssystem, en A. KauFamnn (ed.), Darmstad: Wissenschaftliche...
  • RenziKoWsKi, J., 2011: «Ist psychische Kausalität dem Begriff nach möglich?», en H.-U. paeFFgen et al., Strafrechtswissenschaft als Analyse...
  • RHees, R., 1965: «Some Developments in Wittgenstein’s View of Ethics», The Philosophical Review, 74: 17-26.
  • RoBinson, P., 1984: «Imputed Criminal Liability», The Yale Law Journal, 93: 609-76.
  • SánCHez-ostiz, P., 2008: Imputación y teoría del delito, Montevideo y Buenos Aires: BdF.
  • SCHuLte, J., 1989: Wittgenstein. Eine Einführung, Stútgart: Reclam.
  • SearLe, J., 1969: Speech Acts, Cambridge: Cambridge University Press.
  • SearLe, J., 1979: Expression and Meaning, Cambridge: Cambridge University Press.
  • SearLe, J., 2010: Making the Social World, Oxford y New York: Oxford University Press.
  • SeeLman, K., 2004: «Ebenen der Zurechnung bei Hegel», en M. KauFmann y J. renziKoWsKi,
  • Zurechnung als Operationalisierung von Verantwortung, Fráncfort del Meno: Peter Lang, 85-92.
  • Sneddon, A., 2006: Action and Responsibility, Dordrecht: Springer.
  • StoutLand, F., 1968: «Basic Actions and Causality», The Journal of Philosophy, 65: 467-475.
  • StraWson, P. F., 1964: Individuals, London y New York: Routledge.
  • StüBinger, S., 2011: «Von der alten Imputationen-Lehre zum klassischen Verbrechensbegriff Ein Beitrag zur Geschichte des strafrechtlichen...
  • THaLBerg, I., 1967: «Do We Cause Our Own Actions?», Analysis, 27: 196-201.
  • THomson, J. J., 1971: «The Time of a Killing», The Journal of Philosophy, 68: 115-32.
  • TugendHat, E., 1976: Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie, Fráncfort del Meno: Suhrkamp.
  • TugendHat, E., 1992: Philosophische Aufsätze, Fráncfort del Meno: Suhrkamp.
  • UsCHanoV, T. P., 2002: «Ernest Gellner’s criticisms of Wittgenstein and of ordinary languagePhilosophy», en G. KitCHing y N. pLeasants, Marx...
  • Van aLpHen, E., 1993: «Kelsen and Hruschka: Concepts of Imputation», International Journal for the Semiotics of Law, VI(17): 163-78.
  • Van der pFordten, D., 1993: Deskription, Evaluation, Präskription, Berlin: Duncker & Humblot.
  • VendLer, Z., 1967: Linguistics in Philosophy, Ithaca y London: Cornell University Press.
  • VendLer, Z., 1984: «Agency and Causation», Midwest Studies in Philosophy, 9: 371-84.
  • VogeL, J., 1993: Norm und Pflicht bei den unechten Unterlassungsdelikten, Berlin: Duncker & Humblot.
  • Von BuBnoFF, E., 1966: Die Entwicklung des strafrechtlichen Handlungsbegriffes von Feuerbach bis Liszt unter besonderer Berücksichtigung der...
  • Von WrigHt, G. H., 1963a: Norm and Action, London: Routledge & Kegan Paul.
  • Von WrigHt, G. H., 1963b: The Varieties of Goodnes, London: Routledge & Kegan Paul.
  • Von WrigHt, G. H., 1971: Explanation and Undersanding, London: Routledge & Kegan Paul.
  • Von WrigHt, G. H., 1974: Causality and Determinism, New York y London: Columbia University Press.
  • WaLKer, J., 1968: «Wittgenstein’s Earlier Ethics», American Philosophical Quarterly, 5: 219-32.
  • Wiggins, D., 2004: «Wittgenstein on Ethics and the Riddle of Life», Philosophy, 79: 363-91.
  • Wittgenstein, L., 1984a: Tractatus Logico-Philosophicus, Werksaufgabe 1, Fráncfort del Meno: Suhrkamp.
  • Wittgenstein, L., 1984b: Philosophische Untersuchungen, Werksaufgabe 1, Fráncfort del Meno: Suhrkamp.
  • WüFerL, C., 2012: Freiheit als Grundlage der Schuld, Fráncfort del Meno: Peter Lang.
  • ZaCzyK, R., 2007: «Das Subjekt der objektiven Zurechnung und die Lehre von Günther Jakobs», M. paWLiK y R. zaCzyK, Festschrift für Günther...