Acceso usuarios
Juan Manuel Pérez Bermejo
El filósofo marxista G. A. Cohen dirigió un ataque muy severo contra el liberalismo igualitarista de J. Rawls. A su juicio, algunos argumentos de la obra de Rawls, en especial el argumento de los incentivos al talento, justifican desigualdades que pueden llegar a ser muy acusadas. De hecho, el argumento de los incentivos se ha constituido en una de las principales coartadas a la hora de legitimar las políticas de desnivelación social que han acometido gobiernos de diverso signo. Este ensayo trata de mostrar que, en su legítima denuncia contra el fomento de la desigualdad, Cohen erró el blanco de su ataque: la filosofía política de Rawls no sólo dispone de argumentos suficientes para denunciar las desigualdades acusadas, sino que los posee en mayor medida que la propia teoría de Cohen. Por último, la resistencia de la teoría de Rawls a este tipo de críticas empujó a Cohen hacia tesis morales y metaéticas radicales, extremas e incompatibles con cualquier interpretación del marxismo.
The Marxist philosopher G. A. Cohen launched a harsh attack against J. Rawls’ egalitarian Liberalism. In his view, some arguments of Rawls’ theory, especially his approval of incentives for talent, justify broad and considerable inequalities. Moreover, the incentives for talent became the main alibi for all the policies orientated to foster inequality and implemented by governments with different political badges. This essay attempts to prove that, in his legitimate denunciation of the growing inequality, Cohen chose the wrong target: Rawls’ political philosophy owns enough arguments to condemn broad inequalities, including some inequalities which would be inevitable from Cohen’s theory. Finally, Rawls’ resilience against these sorts of criticisms pushed Cohen’s theory towards some moral and metaethical positions which can be judged as radical, extreme and incompatible with any interpretation of what we may call «Marxism».
