Acceso usuarios
Enrique P. Haba
A menudo unos discursos jurídicos profesionales, y más señaladamente aún la amplia mayoría de los estudios de Teoría del derecho, se autoconfinan a desplegar ciertas elucidaciones cuyos alcances son apenas semántico-convencionales. Hacen abstracción («cielo» jurídico) de cuáles sean realmente las dimensiones lingüístico-pragmáticas (la «tierra») de los discursos considerados. Ello guarda llamativas similitudes con cómo la conciencia del lector de una novela se ubica ante los personajes de ésta y sus historias propias, al sumergirse sin más en la fascinación de esos relatos asumiéndolos como un mundo en sí: se trata, en ambos casos, de determinada «sintonía» mental donde la atención se concentra exclusivamente (o poco menos) en la «historia» misma contada así, pase lo que pase en la «tierra». Los «personajes» de esas iusnovelaciones son unos conceptos, cuyas «vidas» se desenvuelven en tramas de enunciados donde su credibilidad consiste en autovalidarse entre sí, circularmente, quedando así inmunizadas de tener que acreditarlos mediante contrastaciones empíricas. En cambio, cuando el razonamiento de los juristas profesionales entra bastante en contacto con la «tierra», sus discursos constituyen unos expedientes de tecnología social —ya sea más o menos adecuada como tal—.
The professional legal discourses, and even more specifically the wide majority of Legal Theory studies, often confine themselves to deploy certain elucidations whose scopes are scarcely of a semantic art —thus conventional—. They intellectually move away (into a self-made legal “heaven”) from the real linguistic-pragmatic dimensions (the “earth”) of those discourses. This mental attitude shows striking similarities with the way in which anybody, when reading a novel, will be fascinated by the characters created in this book, and by these characters’ stories. In both cases, there is a mental “tuning in” where the attention remains focused only, or almost only, in the story itself. These stories are told so touchingly (into their self-made “heaven”) that they appear to be most important, regardless of whatever actually happens (in the “earth”) outside of that book. The “characters” drawn up in theoretical legal-“novels” are a set of concepts, whose “lives” develop themselves into plots of dogmatic statements; their credibility consists in validating each other circularly —thus, immunizing them from having to be proven by empirical tests. On the contrary, when the professional legal reasoning is performed in view of what really happens on “earth” (the practice of law!), these discourses may serve as a social technology —nevertheless, they could be more or be less adequate as such—.
