Noción, justificación y críticas al principio de proporcionalidad

• Autores: Jaime Cárdenas Gracia
• Localización: Boletín Mexicano de Derecho Comparado, ISSN 2448-4873, ISSN-e 0041-8633, Nº. 139, 2014, pág. 3
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/s0041-8633(14)70501-0
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 9 Citas
• Resumen
  • español

    El principio de proporcionalidad es una estructura argumentativa que nos permite interpretar principios constitucionales y aportar soluciones jurídicas cuando diversos derechos fundamentales están en colisión. Asimismo, permite maximizar los derechos fundamentales de acuerdo con sus posibilidades fácticas y jurídicas. Consta de tres subprincipios: idoneidad, necesidad y ponderación. El primero sirve para determinar si el fin de una intervención estatal en los derechos fundamentales tiene fundamento constitucional; el segundo nos ayuda a saber si la alternativa de intervención estatal en los derechos fundamentales es la menos gravosa;

    mientras que el tercero nos permite escoger el principio constitucional que debe prevalecer en el caso concreto. El principio de proporcionalidad es una herramienta para armonizar derechos fundamentales en situaciones concretas y es superior a otros métodos de interpretación constitucional porque no jerarquiza a priori los principios constitucionales, sino que estimula que el significado de ellos se precise y realice en la mayor medida posible ante cada caso concreto

  • English

    principle of balancing is an argumentative structure that provides juridical solutions when fundamental rights have problems coexisting with one another. It allows to maximize fundamental principles within their own factual and juridical boundaries and consists of three sub-principles:

    suitability, necessity and weighting.

    t he sub-principle of suitability serves to determine if state intervention in matters of fundamental rights has a constitutional basis.

    t he sub-principle of necessity has the purpose of determining if the state intervention in fundamental rights is the least onerous alternative.

    t he weighting sub-principle allows us to choose the constitutional principle that should prevail.

    t he principle of balancing is a tool to bring harmony between fundamental rights in specific situations and it is superior to other methods of constitutional interpretation because it does not state a hierarchy a priori in constitutional principles but promotes the maximization of fundamental rights if possible