Acceso usuarios
La crisis económica parece minar la legitimidad política del parlamento y del propio sistema democrático. De ahí que debamos volver la vista a un pasado no tan lejano: la Europa de entreguerras y, en particular, la polémica sobre la vinculación entre el modelo parlamentario y la democracia. Con el trasfondo del salto del Estado liberal al social y democrático, Schmitt y Kelsen representan posiciones antagónicas en la relación del parlamento con la democracia y, a pesar de ello, sin razonar sus conquistas y, mejor aún, sus fracasos, difícilmente podremos atisbar una futura regeneración. En especial, la dicotomía democracia identitaria versus procedimental tiene que ser corregida en una ordenación que, desde la forma jurídica, no renuncia a su definición sustantiva
The economic crisis undermines the political legitimacy of parliament and even the whole democratic system. For this reason, we ought to stare the recent past and, especially, the interwar period in Europe and its controversial relationship between parliamentary model and democracy. Here, Schmitt and Kelsen have represented the hardest clash between antagonist doctrines in the definition of democracy and its link with the crisis of parliament; and without a right knowledge about their successes and, even better, their many mistakes, it would be impossible to say nothing over democratic regeneration. Thus, we need to overtaken the dichotomy between democracy of identity and procedural democracy in a juridical order that cannot give up its substantial definition
