Las restricciones a la libertad de reunión en relación con las elecciones en España y México

• Autores: Netzai Sandoval Ballesteros
• Localización: Boletín Mexicano de Derecho Comparado, ISSN 2448-4873, ISSN-e 0041-8633, Nº. 136, 2013, pág. 4
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/s0041-8633(13)71123-2
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    e l texto estudia las disposiciones le- gales que permiten imponer restricciones a la libertad de reunión, en México y en e spaña.

    Analiza los criterios y precedentes del t ribunal c onstitucional de e spaña, de la s uprema c orte de Justicia de la Nación y del t ribunal e lectoral del p oder Judicial de la Federación mexicanos, vinculados con la libertad de reunión durante los procesos electorales.

    t ambién contrasta la situación del país europeo y el americano con la jurisprudencia del t ribunal e uropeo de Dere- chos Humanos destacando que dicho t ribunal ha establecido un control favorable a los ciu- dadanos cuando ejercen la libertad de reunión en contextos políticos pero deferente con las decisiones de los e stados si se evalúan injeren- cias en contextos de extrema violencia como el terrorismo. Finalmente se plantea que las au- toridades electorales incurren en una profunda equivocación cuando prohíben reuniones ante la mera sospecha de que durante su celebración puedan realizarse expresiones a favor o en con- tra de un candidato.

    s e propone que las autori- dades electorales apliquen realmente el princi- pio favor libertatis al decidir sobre las limitaciones a la libertad de reunión

  • English

    t his article compares and contrasts the laws that restrict freedom of assembly in Mexico and s pain during elections and electoral campaigns.

    i t analyzes the key decisions and precedents of the Constitutional Court of s pain, the s upreme Court of Justice of Mexico and the e lectoral t ribunal of Mexico.

    i t also examines the decisions of the e u- ropean Court of Human Rights with regard to the freedom of assembly, noting that this Court typi- cally defends citizens freedom of assembly in po- litical contexts although it tends to favor s tates in contexts of extreme violence such as terrorism.

    t he present article argues that electoral authorities are mistaken if they prohibit meetings out of the mere suspicion that during the event, public support may be expressed for or against a candidate.

    e lectoral authorities should enforce the principle of �favor libertatis� when deciding on limitations on freedom of assembly in electoral contexts