Acceso usuarios
Juarez Freitas 
, Anderson Vichinkeski Teixeira
Este artículo pretende discutir la viabilidad de una reinterpretación del concepto de omisión inconstitucional a la luz de los derechos fundamentales y de los principios constitucionales, sobre todo del principio de la sostenibilidad. Por eso, analizamos el tema de la responsabilidad objetiva del Estado por omisiones inconstitucionales, describiendo sus características principales, modalidades de aplicación y posibilidades a partir de las perspectivas propuestas en elpresente estudio. En ese sentido, se propone la inversión de la carga de la prueba, en provecho del ciudadano, siempre que se deba discutir el daño injusto causado por una conducta omisa o activa de la Administración Pública. El principio de proporcionalidad y la reserva de lo económicamente posible (Vorbehalt des finanziell Moglichen) son dos conceptos estudiados con el objetivo de producir conclusiones argumentativamente sólidas en la defensa de la Constitución contra políticas públicas inicuas, insuficientes o desproporcionadas
The article attempts to discuss the possibility of a reinterpretation of the conception of unconstitutional omission in the light of the fundamental rights and of the constitutional principles, especially the principle of sustainability. For it, we analyze the issue of State's objective liability for unconstitutional omissions, describing its main characteristics, implementation modalities, and some possibilities from the perspectives presented in this study. In this sense, we propose the inversion of the burden of proof, in benefit of the citizen, always that we must discuss if the damage was caused for an unfair conduct of the Public Administration. The principle of proportionality and the reserve of possible (Vorbehalt des finanziell Moglichen) are concepts studied in order to produce conclusions argumentatively solid in the defense of the Constitution against iniquitous, insufficient or disproportionate public policies
