Acceso usuarios
Fabrice Argounès, Andrés Mendióroz Peña (trad.)
En la primera década del siglo XXI, los diferentes libros blancos de la defensa de Australia reflejan la evolución de la relación de fuerzas en la región asiática y del Pacífico, y notablemente el impulso de China como actor principal. Entre el final de los años noventa y el final de la década del 2000, las acciones australianas se inscriben en las prioridades marcadas por una definición de la seguridad que reposa en gran parte en una verdadera �mitología� de la identidad australiana y de la protección frente a la alteridad regional. La �seguridad ontológica� se convierte en un elemento de referencia de la relación de Australia con su vecindad asiática y del Pacífico, en nombre de la necesaria protección del espacio nacional australiano. Las acciones australianas, como �gendarme� del Pacífico, como aliado de referencia en la lucha contra el terrorismo o al buscar la cooperación regional en la gestión de los refugiados, están guiadas por imperativos identitarios, construidos a partir de la alianza americana o de una supuesta responsabilidad particular en la región, tanto como por la voluntad de mantener una distancia con los riesgos supuestos de la vecindad. Este artículo busca remarcar esta evolución contemporánea, ligada a los acontecimientos internacionales y a la experiencia de otras acciones occidentales; y a poner en marcha un instrumento de análisis de la seguridad a partir de la identidad australiana y de las percepciones de los dirigentes sobre su entorno. Desde las evoluciones de la teoría de Relaciones Internacionales sobre la seguridad y de los estudios sobre la identidad y la relación entre el mismo y el otro, buscamos presentar las prioridades australianas en la región como consecuencia de las �racionalidades alternativas� llevadas por los dirigentes.
In the first decade of the 21st century, the Australian Defense White Papers reflect the evolution of the force relationship in the Asian and the Pacific regions, and notably the rise of China as a major player. Between the end of the 1990s and the end of the 2000s, Australian actions are recorded on the priorities set by a definition of security that rests largely on a true �mythology� of the Australian identity and on protection against regional otherness. �Ontological security� becomes a reference element of the relationship of Australia with its Asian and Pacific neighborhood, on behalf of the necessary protection of the Australian national space. The actions of Australia, as �policeman� of the Pacific, as a main ally in the fight against terrorism, or as seeking regional cooperation in the management of refugees, are guided by identity imperatives, built from the American alliance or from a so-called special responsibility in the region, both in order to maintain a distance with the alleged risks of the neighbourhood. This article seeks to highlight this contemporary development, linked to international developments and the experience of other Western actions; and to put in place an instrument of analysis of security derived from the australian identity and from their leaders perceptions about their environment. From the developments of the theory of international relations on security and from studies on identity and the relationship between the same and the other, we seek to present Australian priorities in the region as a result of the �alternative rationalities� carried by the leaders.
