Acceso usuarios
, Mohammed Nachi
This article examines the strengths and weaknesses of the concept of �flexicurity�, calling into question the tendency of the contemporary cultural imagination to regard flexibility as a framework for the expression of individual freedom. It then describes a range of possible policy options, in relation to the market, in the perspective of combining flexibility of labour and security of persons. Three major options emerge: the �procedural', the �neo-substantive� and the �partnership� options. As a conclusion, this article comes out in favour of a different policy which would alter the framework for public intervention. It especially underlines the need for a �flexible� and �decentred� Welfare State, capable of supporting and encompassing forms of regulation emanating from civil society, in particular � but not exclusively � from the social partners.
Cet article examine les points forts et les points faibles du concept de «flexicurité», en mettant en question l'imaginaire culturel contemporain qui ferait de la flexibilité le nouveau terrain d� expression de la liberté individuelle. Il s� attache à mettre ensuite en lumière toute une série d� options politiques possibles, face au marché, dans la perspective d� une articulation forte entre flexibilité du travail et sécurité des personnes. Trois options principales se dessinent: l� option «procédurale», l'option «néo-substantielle» et l'option «partenariale». En guise de conclusion, cet article prend position pour une politique différente qui changerait le cadre de l� intervention publique. Il souligne particulièrement le besoin d� un Etat-providence «flexible» et «décentré», capable de soutenir et d� englober des formes de régulation émanant de la société civile, en particulier - mais pas exclusivement - des partenaires sociaux.
In diesem Beitrag untersucht der Autor die Stärken und Schwächen des Konzepts der �Flexicurity�, wobei er die in der gegenwärtigen kulturellen Vorstellung vorherrschende Tendenz, Flexibilität als Rahmen individueller Freiheit zu verstehen, in Frage stellt. Anschlie?end beschreibt er eine Reihe marktbezogener politischer Optionen, die sich für die Verknüpfung von Arbeitsflexibilität und individueller Sicherheit anbieten könnten. Dabei stellen sich drei gro?e Optionen heraus: die �prozedurale�, die �neo-substantive� und die �artnerschafts�-Option. Abschlie?end plädiert der Beitrag für eine andere Politik, die den Rahmen für öffentliche Ma?nahmen ändern würde. Er unterstreicht die Notwendigkeit eines �flexiblen�, �dezentrierten � Wohlfahrtsstaats, der in der Lage ist, Formen der Regulierung, die von der zivilen Gesellschaft � insbesondere von den Sozialpartnern, aber auch von anderen Akteuren � ausgehen, mit zu integrieren und zu unterstützen.
