Acceso usuarios
Andrés Molina-Ochoa
El objetivo del artículo es ofrecer una nueva interpretación sobre el papel de la coacción en la teoría de las reglas de H. L. A. Hart. En primer lugar, se explica por qué una inadecuada interpretación de la coerción rinde imposible la distinción entre reglas primarias secundarias y primarias, central en el pensamiento de Hart. En segundo lugar, se distingue entre coerción y reproche social, además se analiza el carácter epistemológico de El Concepto de derecho. Con base en estas dos precisiones, se sugiere que el papel de la coacción en las reglas secundarias es determinar cuándo estamos en presencia de una regla. Finalmente, se proponen posibles líneas de investigación y de solución de controversias en torno a la teoría de Hart, según las tesis defendidas en el artículo.
The objective of this article is to offer a new interpretation of the role of coercion in Hart's theory of rules. Firstly, it is discussed why an inaccurate interpretation of coercion makes impossible the important distinction between primary and secondary rules drawn by Hart. Secondly, it is analyzed the epistemological character of Hart's theory and the difference between coercion and social complains. Bases on these two clarifications, it is suggested that the role of coercion in secondary rules is to determine when we are in presence of a rule. Finally, some research lines and the solution to some controversies, following the main theses defended in this article, are suggested.
