Acceso usuarios
Raúl Carnevali Rodríguez, Ignacio Castillo Val
El sistema procesal penal chileno introdujo un nuevo estándar de convicción para condenar: más allá de toda duda razonable. Éste surge de la tradición jurídica anglosajona, por lo que resulta poco conocido -y bajo cierta interpretación inaplicable-en el país, considerando su vinculación con el derecho europeo continental. Por lo mismo, el trabajo pretende dar una mirada distinta al baremo de prueba recogido por nuestro legislador, acercándolo a la discusión que se debería dar en Chile. Además, pretende resolver la siguiente pregunta: ¿es posible condenar sobre la base de que el Tribunal adquirió la convicción más allá de toda duda razonable, en circunstancia de que existe un voto disidente -razonado y motivado- que está por absolver?
The Chilean procedural penal system introduced a new standard of conviction: beyond reasonable doubt. This standard comes from the anglosaxon legal tradition, so it is fairly unknown -and under certain interpretations, inapplicable- in the country, considering chilean link's to European Continental law. Because of this, the following paper strives to provide a different analysis on the standard of evidence used by our lawmakers, bringing it closer to the discussion that should occur in Chile. It also seeks to answer the following question: Is it possible to convict based on the fact that the Court was convinced beyond a reasonable doubt, if there is a reasoned and studied minority vote that finds for acquittal?
